西方哲学史（邓晓芒，赵林著）
第一章 希腊哲学
早期的希腊哲学
米利都学派
泰勒斯（公元前585）
水本原说，水是万物的本原，第一次摆脱神话来解释世界
阿那克西曼德（公元前570）
无定形者，万物的本原没有定形，不生不灭。首次使用“本原”概念
阿那克西美尼（公元前546）
气本原说，气是万物本原，综合水本原说和无定形者
毕达哥拉斯学派
毕达哥拉斯（公元前531）
数本原说
万物本原是“数”。数与万物都有联系，首次抽象化万物的本原首次提出轮回转世，灵魂不死赫拉克利特（公元前504-前501）
火本原说，火转化成万物，万物转化成火，转化是按照一定分寸的，普遍法则，叫“逻各斯”
逻各斯，世间万物所遵循的普遍法则，标着在西方哲学语言学精神的出现
辩证法奠基人
1.一切事物处于普遍的运动变化和相互转化之中
2.运动变化的根据是对立面的冲突
3.强调事物的相对性和不同的评价标准
爱利亚学派
克塞诺芬尼（公元前540）
“一”和神，万物本原是“一”，“一”才是神。神是不生不灭，不变不动，独一无二
巴门尼德（公元前500）
存在与非存在
1.“存在”既不产生，也不消灭2.“存在”是“一”，它没有部位，不可分割3.“存在”是不变不动的4.“存在”是无始无终，但被必然性围绕真理与意见
宇宙论芝诺（公元前468）
理论
否定运动的论证否定多的论证贡献:用逻辑推理来否定经验观察，用理性证明来否定感官知觉。即“眼见为虚，思想为实”，奠定西方哲学把思想对象看做比感觉对象更加真实可靠的理性主义传统。
麦里梭（公元前441）
“存在”空间限制改有无限
鼎盛时期的希腊哲学
智者派
普罗泰戈拉（约前490-前421年）
人是万物的尺度
理论的相对性，“一切理论都有其对立”
高尔吉亚（约前485-前380年）
“无物存在”
“即使有物存在，也无法认识”
“即使认识了，也无法言说”
原子论者及其先驱
恩培多克勒（约前492-约前432年）
四根说：万物均有四种本原-火、气、土、火-构成。事物没有真正产生和死亡，只是元素的聚散。
爱与恨：造成四根聚散和万物生灭
流射说，第一个创立较为系统的认识论
阿那克萨戈拉（约前500-前428年）
种子说，万物有各自的本原，本原是构成万物的最小微粒，即“种子”。如骨头是由骨头的种子构成
心灵，安排万物彼此包含和互相分有
留基波（约前460-前370年）
首先提出原子论
德谟克利特（约前460-前370年）
原子和虚空
宇宙由原子和虚空共同组成原子（1）内部充实，不可分和不可入的基本粒子；（2）数量无限，性质相同，互相之间只有形状、次序和位置方面的差别，原子构成事物就如同字母构成单词一样；（3）受因果必然性决定，在虚空做直线运动，因为方向不同而互相碰撞，形成漩涡运动并构成万物；（4）不生不灭的本原，万物的产生和毁灭不过是原子的聚散。原子和运动,原子具有能动性，不受心灵控制
影像说,比“流射说”更接近科学
苏格拉底和柏拉图
苏格拉底（前469-前399年）
认识你自己，“有智慧的人是自知其无知”
神学目的论
美德即知识，美德可以像知识那样通过教育获得
归纳论证与普遍定义（主观辩证法）,在没有确定答案的情况下，解释矛盾，解决矛盾，到达事物的本质的定义。更高的思维层次就是“辩证法”。
小苏格拉底学派
麦加拉派
代表人物： 欧几里德（前450-前369年）及其门徒欧布里德（前4世纪）。把苏格拉底的伦理学与“存在”和“一”结合，把“善”扩展为宇宙普遍原则昔尼克派（犬儒学派）
苏格拉底的学生安提斯泰尼（前444-前366年），第欧根尼（前404-前323年）。宣传随心所欲得人生态度，以自然性对抗人为矫饰昔勒尼派
代表人物亚里斯提卜（约前451-？），将普罗泰戈拉的相对主义与苏格拉底的伦理学结合，认为每个人的美德和情感都有各自独特的判断标准。柏拉图（前427-前347年）
理念论：一般定义不是关于感性实物、而是关于普遍本质的，这普遍本质如同“存在”一样，只能是思维或者理智的对象。柏拉图称之为“理念”（idea或eidos）。这个词源于希腊语中的动词“看”，作为名词是指“看到的东西”。但在柏拉图那里，“理念”不是肉眼所看到的东西，而是心灵或理智所“看”到的东西。是具有“一”的统一性和“存在”的实在性的观念，即普遍的概念，共相或形式。
柏拉图的“理念”和苏格拉底的“定义”有渊源关系，但二者有两个根本性不同一、苏格拉底的“定义局限于精神世界”；而柏拉图把“理念”扩大到世界的一切事物，认为自然物和人造物都有自己的理念作为其存在的依据；设置较小、较大等表现事物关系范畴，也是对“大”和“小”的理念的分有。二、苏格拉底的定义探寻事物的普遍本质，但是没有把普遍本质与个别事物截然分开来，在他那里，普遍本质寓于个别事物之中，它只能体现在人的抽象思想和语言之中，不具有客观实在性；而柏拉图的普遍概念（理念）是实体化和客观化，不仅是独立于个别事物的实体，也是独立于人脑的客观精神。这样一来，在柏拉图那里，普遍概念与个别事物出现了二元分离。二元分离：用自身同一的理念来说明形态各异的具体事物，可感事物是通过“摹仿”或“分有”来获得其实在性的。（1）没有如巴门尼德那样，用普遍概念否定具体事物（2）在柏拉图那里，具体事物是对普遍概念的摹仿或分有“理念世界”：一个有等级制度，都趋向于"善"的理念的世界模型和本体论体系（1）自然物的理念，如石头，马和人的理念，最低层次的理念（2）人造物的理念（3）数学意义上的理念，如圆，三角形，大于，小于等（4）范畴意义上的理念，如存在与非存在（5）道德和审美领域的理念（6）“善”的理念，最高的理念。它构成其他理念，是他们的终极根据。同时也是其他理念及它们的“摹本”感性事物的共同追求的最高目标。“善”的理念与神创世界
“善”的理念：把“善”的理念确立为整个世界的终极本体，将其提升为本体论和认识论的最高范畴。给予我们视觉能力，认识能力将真理赋予客观对象（理念）使认识主体获取关于客观对象的知识神创世界：一个神或造物主依照“善”的理念为指导，以理念世界为模型，将各种理念加诸原始混沌的“物质”而创造出来。跟基督教传世从无到有不同，柏拉图的神是建筑师把原来的混沌物质加以规定性或形式，变成现实的事物。理念（存在）原始物质（非存在）可感事物（既存在又不存在）回忆说：灵魂进入肉体之前，是住在“理念世界”里，所以人本身已经认知各种理念，不过因为肉体的懵逼而忘记这些，学习只是让灵魂回忆其这些理念。回忆说是西方哲学史上第一个系统阐发唯心主义先验论的认识论思想。
第一，柏拉图虽然否认感觉经验是知识的来源，但是承认感觉经验是激起回忆的媒介或机缘。第二，通过感觉进行的回忆不是对某个具体事物，而是对事物“本身”即理念的回忆。第三，回忆是一个上升的过程，需要调动灵魂的主体能动性。知识与意见
知识真理（可知世界（理念）的知识，可靠的知识）理智（数理对象的认识）理性（纯粹理念的认识）意见（可见世界的知识，不可靠的知识）想象（对事物影像的认识，），比信念更加缺乏确定性信念（对事物的认识）无知（对应非存在的原始物质）世界可知世界数理对象，如“圆本身”“三角形本身”，需要借助图形或者假设来表现纯粹理念可见世界事物的影像事物辩证法：柏拉图的“辩证法”是一种研究纯粹理念（哲学范畴）的逻辑关系与互相转化的学说，不涉及抽象概念与现实事物的关系，但是却系统探讨各个哲学范畴之间的对立统一关系。将智者派和苏格拉底的主观辩证法推向一个高峰。
通种论：在《智者篇》中，柏拉图发现对立双方都有其真理的一面，它们只有在一个高于它们的第三者、即一个更普遍的“种”概念之下才能统一起来。消极辩证法（爱利亚派和智者派）：发现一切事物都是相对的，依条件不同而转化。这种辩证法孤立应用会成为诡辩。积极辩证法（柏拉图）：由对立面的冲突提升到一个更高的概念以解决这种冲突，才真正是辩证法产生积极的结果来。这是柏拉图辩证法对后世的辩证法（特别是黑格尔的辩证法）最重要的启发。理想国：与等级分明的知识论相对应，柏拉图在政治上提出一个知识和权利结合的“理想国”学说。这种理想被认为是乌托邦，却一直被后世各个社会哲学所效仿。
统治者：哲学家和统治者融为一体，成为“哲学王”个人，灵魂三个部分恪守，达到最高德性“正义”理性，灵活最优秀部分，它的德性是"智慧"意志，根据理性的命令来发动行的部分，它的德性是“勇敢”欲望，灵活最低劣的部分，它的德性是“节制”阶级，三个阶级恪守其责，一个遵循“正义”原则的理想国诞生统治者，以智慧治理国家保卫者，以勇敢保卫国家劳动者，遵循节制而勤奋工作四德：智慧，勇敢，节制，正义制度：第一、二阶级财产公有，甚至取消家庭，过集体生活，安排男女结合，后代由国家抚养和教育。等级森严，分工明确，各执其责，不得僭越。亚里士多德（前384-前322）
对理念论的批判：通过对柏拉图的批判建立自己的形而上学体系
第一，理念作为事物的形式、实体或共相只能存在于具体事物之中，而不能在事物之外独立存在。
第二，人们用来论证理念存在的方法都站不住脚，它们或者缺乏必然性的推论，或者退出一些没有与之对应的东西的理念。如“否定了的东西”“缺乏”也有其理念。
第三，“分有”只能是对“实体”的分有，因为只有“实体”才具有形式或理念，而柏拉图让那些非实体性的东西也有理念。
第四，从现实角度来看，理念对感性实物没有意义，不能引起事物运动，也不能帮人们更好地认识事物。
第一哲学及存在论
第一哲学（形而上学）：阐明事物的一般原因和原理。第一哲学（形而上学）与第二哲学（物理学或自然学）。前者是研究存在本身，后者研究特殊的存在物。这种作为存在本身或“作为存在的存在”的科学，就是通常所说的“本体论”。
存在论（本体论）
存在要分层和分类，不能像柏拉图那里都混在一起提出问题，“存在是什么”。以前的哲学家都是把存在动作讨论的前提，却没人问什么是存在。存在的两种意义偶然的属性（偶性），如“这人是文明的”，“文明”是偶性，人也可以不文明。必然的本质（范畴），如实体、数量、时间等，任何东西都不可能脱离这些方面的规定而存在。实体哲学，对存在的研究是以“实体”的本性和基本原则的研究为核心。因此，亚里士多德的第一哲学火形而上学，也被称为“实体哲学”。主要研究三个问题第一，实体是什么？对第一个问题的回答构成了狭义的“实体学说”。第二，实体的原因是什么？第二个问题导致了“四因说”。第三，实体是如何产生的？对第三个问题的回答形成了“潜能与现实”理论。实体学说
第一实体的特点
首先，实体是一个具体的、个别的东西其次，实体不同于属性，它没有与之相反的东西，如与“大”相反的是小，但没有与“苏格拉底”相反的再次，实体没有程度上的差别，如我们不能说“张三”比“李四”更实体最后，实体是变中之不变，如苏格拉底无论脸黑脸白，是年少还是年老，他都是苏格拉底。当然，这里亚里士多德没有否认实体的生灭变化。第二实体，逻辑上“种”和“属”的概念。第一实体是“既不述说一个主体，也依存一个主体”；但第二实体虽然“不依存于主体”，但却可以述说一个主体。这样，亚里士多德又部分回到柏拉图的理念论。
四因说
四因，将实体的原因归结为质料因，形式因，动力因和目的因。以建造房屋为例，砖瓦木料是房屋的质料因，设计蓝图是它的形式因，工匠及其技艺是它的动力因，而房屋用途是它的目的因。
形式因，动力因和目的因合一，因此，行使因和质料因是“四因”最基本的因素。形式因规定事物的本质，包含事物的动力和目的。因此，形式是积极的、能动的和决定性因素，质料是消极、被动的和被决定因素。
任何个别事物都是由形式和质料构成的，形式和质料都是实体的。形式把“无定形”的质料凝聚在一起，所以形式比质料更实体。
任何个别事物都是形式和质料的统一，同时事物的形式和质料又是对立的。对于低一级是形式的东西，对于高一级则是质料。如砖瓦是泥土的形式，但砖瓦又是房子的质料；房子是砖瓦的形式，又是街道的质料。
如此类推，宇宙中形成一个从质料到形式交替上升的序列。序列最底层是一个“纯质料”，相当于“非存在”；序列的最顶端是“纯形式”，一切事物追求的终极目标，亚里士多德称之为“神”。因此“第一哲学”也被他成为“神学”
潜能与现实，
亚里士多德立足于目的论，提出潜能与现实的学说，以说明万物的生产依据。
实体的生成过程就是潜能向现实的转化过程，这个转化过程就是运动。作为现实的形式正是吸收作为潜能的质料向自身运动的动力。质料是能被推动者，形式是能推动者。正是后者推动前者运动起来，所以运动属于现实或者形式一方。运动是真正进行现实的过程，现实则是已经完成了的运动结果。
亚里士多德的目的论成为了自然哲学中片面机械论的中和剂，同时也是神学的支柱。
认识论
感觉只能感受事物的形式而不能把握其本质。
事物的本质即普遍知识是先验的，隐藏在理性灵魂之中，需要感觉经验刺激才能被理性直观到。（这里明显借鉴柏拉图“回忆说”）
灵魂
感性灵魂，感性灵魂好比是“蜡块”，感觉是外物印在“蜡块”上的“印痕”。理性灵魂，普遍知识是理性灵魂从感性灵魂的“印痕”进行归纳总结消极灵魂，受肉体蒙蔽，以外界肉体为对象，随着身体死亡而消失。积极灵活，摆脱肉体束缚，以自身为对象，只思维的“纯形式”。逻辑学
把主谓判断看作客观世界中个别事物与一般概念的关系。把谓词进行分类总结。
十范畴表：对客观事物进行归纳和抽象的基础上，提出“十范畴表”。这十个范畴是，实体，数量，关系，地点，时间，姿态，动作，遭受，等。
判断理论，对判断进行初步分类，对康德“先验逻辑”产生巨大影响。提出了“质”的判断即肯定判断和否定判断，“量”的判断即全称判断和单称判断，“关系”判断即简单判断和复合判断，“模态”判断即突然的、必然的和可能性的判断。
演绎三段论
定义是：“三段论是一种论说，在其中某些东西被肯定了，另外一个东西就必然由于这些基本的东西而成立”三段论如何得出真理：提出两种不同性质的三段论辩证的三段论，通过两个截然相反的三段论互相变难来推翻对方的前提，以考验三段论前提的真实性。归纳三段论。证明从一般出发，归纳从个别出发。不具有必然性质，没有演绎三段论科学。形式：大前提，小前提和结论三个判断都有一个词与另外一个判断中的词辗转重叠，因而共同表达三个词之间有这样一种必然关系。三条逻辑公里矛盾律（或“不矛盾律”）：“互相矛盾的判断不能同时为真”排中律：两个相互矛盾的命题之间不能有局中者同一律：“一切真实（事物）必在任何方面其自身始终如一”伦理学
善与美德， 反对柏拉图美德等于知识的观点，提出两种美德
知德，心智方面。以理性沉思活动本身作为目标，对思想加以思想，从中获取愉悦感，这是一种最高幸福。行德，道德方面。提出了“中庸”学说。不偏不倚，执两用中的态度对待激情，就是一种美德。“中庸之道”
第一，“居间者”是相对不同主体而言，不存在绝对平均数。美德作为一种中庸之道，是与“过度”和“不足”两端相对立的。如“勇敢”是“鲁莽”和“怯懦”之间的居间者，但是也是二者对立的另一个极端。中庸既非过度中的中庸，亦非不足中的中庸。如“勇敢”没有过度的“勇敢”，也没有不足的“勇敢”。“中庸学说”在其政治学思想中的表现，反对寡头专制，也反对平民掌权。希望中产阶级当政。
希腊哲学的衰颓
伊壁鸠鲁学派
伊壁鸠鲁（前341-前270年）
原子论的宇宙观，继承了德谟克利特的原子论
原子论除了德谟克利特的定义，原子还有质量原子除了直线运动还有偏斜运动，首次把运动原因归于物质内部，解决了德谟克利特无法解释运动最终来源的问题。宇宙观世间万物都有原子构成，神也不例外。这个观点导致了一种无神论的结论。感觉主义的认识论
倡导感觉主义，把感觉本身等同于真理，没有否定理性的作用，但把感觉判断正误的准则。认为灵活是有精细的原子构成，死亡后灵魂也就消散。所以，死后，人也就没有感觉了，不需要害怕感觉。“快乐论”的伦理学
把快乐等同于幸福，消除对神灵、死亡的恐惧，节制自己的欲望。提倡“自然的公证”，继普罗泰戈拉之后推进社会契约论。对“快乐”带有否定性定义，如“身体无痛苦，灵魂无纷扰”，带有浓郁的末世论色彩的消极伦理观，到罗马时期，这种哲学转化成一种肉体纵欲主义。斯多葛学派
早期斯多葛学派
早期斯多葛学派，把哲学分成逻辑学，伦理学和自然哲学三部分，对逻辑学研究尤为深入，进一步完善了亚里士多德的逻辑学，并开拓命题逻辑的领域。
把赫拉克利特的“火"说成是有灵魂的东西，逻各斯就是火的理性，即世界理性，也是神或宙斯。
在伦理学上，自觉服从“逻各斯”和“命运”，就是服从自己理性和实现自己本性。与伊壁鸠鲁学派把快乐等同于幸福相反，斯多葛学派把美德等同于幸福。顺应自然，服从命运才是道德的生活，幸福的生活。
晚期斯多葛学派，到了罗马帝国时期，罗马人陷入纵欲主义的泥潭里，相应的斯多葛学派也采取越来越激进的禁欲主义姿态。晚期斯多葛学派的代表人物有罗马大臣塞涅卡（前4-公园65年），奴隶爱比克泰德（55-135年）和罗马皇帝马可·奥勒留（121-180年），他们地位悬殊，但是基本思想却完全一致。顺应自然和服从命运仍然是该派的观点，但基调比早期更加阴郁，更加悲观。主张取消奴隶和主人的人格差别，倡导宽恕敌人，对基督教传播有重要影响。
塞涅卡在批判亚里士多德的“四因说”基础上，提出宇宙只有一个原因，即宇宙的创造者，神。既然神是世界的唯一原因，那么服从神就是天命，也是一种明智的选择。其名言，“愿意的人，被命运领着走；不愿意的人，被命运拖着走”。
爱比克泰德因为早期奴隶生活使他非常强调忍耐苦难，他把忍耐苦难与一种宿命论观点结合起来，大力宣传服从命运。
马可·奥勒留是罗马黄金时代的安东尼王朝以为较贤明宽厚的君主，因热爱哲学被称作“御座上的哲学家”。其所撰写的《沉思录》，精辟的表述了斯多葛学派的人生哲学思想。人与宇宙比起来微不足道，对宇宙秩序的反抗徒劳无益，同时宇宙万物普遍联系，人应道服从命运，不要破坏宇宙平衡。
怀疑主义：反对独断论，对一切原则持否定态度。对任何观点都吃怀疑眼光，以追求“灵活的安宁”的“最高的善”。
早期怀疑主义，创始人皮浪（约前360-前270年）。“不作任何决定，悬置判断”。对自己的怀疑也保持一种怀疑。
晚期怀疑主义，晚期怀疑主义者主要生活在罗马帝国时期，他们将早期怀疑主义理论化和系统化，并把怀疑对象从感觉转向理性本身。
埃奈西德谟提出十个“老论式”，怀疑感觉的可靠性
塞克斯都·恩披里克提出五个“新论式”，怀疑理论的可靠性。五个“新论式”所揭示的理性本身的矛盾，成为后世哲学家在认识论方面努力去解决的重大理论问题，并且最终为辩证法进入认识论领域开辟了道路，使得哲学家们意识到矛盾本身也是认识的本质，正如它是存在的本质一样。
新柏拉图主义，盛行于罗马帝国后期（公元3至5世纪），它以柏拉图哲学为思想基础，融汇了希腊化时期来自东方的各种神秘主义和信仰主义，构成了希腊形而上学向中世纪基督教神学转化的重要理论中介。新其思想先驱可追溯到斐洛（约前25-40年），但新柏拉图主义的真正创始人是罗马帝国时期的普罗蒂诺，他和他的学生波菲利使新柏拉图主义成为基督教神学全面控制西方思想之前的最后一个古典哲学形态。新柏拉图主义的精神内涵虽然和哲学流派一样，遭到排斥和禁绝，但是其精神内涵却深深地渗透于基督教神学理论中，成为教父哲学的主流意识。
普罗提诺（204-270年），其形而上学建立在“太一”“努斯”（又译作“心智”“理智”）和“灵魂”这三个概念的神秘统一之上，三位一体。“太一”是个无法定义的本原概念，有时被称作“神”，没有形式。"努斯”是“太一”因自身充盈而“流溢”的结果，是“太一”的“影子”，创造一切理念。而“努斯”进一步“流溢”产生诸多“灵魂”，这些灵活包括人的和其他自然生物的；再往下流溢出来的是灵魂凭借理念创造的的自然界。自然万物以理念为形式而含有质料；纯粹的质料是纯粹的黑暗，是非存在的。当灵魂沉沦于质料对的自然世界之中时，它被肉体所拖累，时时有滑向黑暗的危险。然后灵魂本质来源于更高的世界，它有返回“太一”的向往，每个灵活都力图通过“努斯”的联系而窥见和分有“太一”。
奥古斯丁认为，普罗提诺晚生一点，只需“改动几个字句，就是一个基督徒了”。
波菲利（233-304年），波菲利在《亚里士多德<范畴篇>引论》把柏拉图与亚里士多德的思想分歧归结为关于共相性质的三个问题：（1）共相（种或属）是独立存在的实体，还是仅仅存在于人的思想之中？（2）如果是实体，是有形的，还是无形的？（3）如果是无形的，是与可感事物相分离的，还是寓于可感事物之中？波菲利本人没有对这些问题给出答案，但却成为中世纪基督教经院哲学中实在论与唯名论激烈争论的焦点。
波菲利虽然反对基督教，但又无意中将希腊式的思辨精神收入到基督教的内在血脉中，把东方神秘主义宗教与希腊理性主义哲学奇妙地结合起来。
第二章 中世纪基督教哲学
第二节 教父哲学
一、教父派对待理性与信仰的基本态度
1.“基督教就是真正的哲学”
在道德上攻击希腊哲学
原子论使人沉溺与现世享乐毕达哥拉斯主义的“灵魂转世说”助长自杀倾向柏拉图的理想国公然倡导不平等等级制度和寡头政治认为希腊哲学是片面哲学，基督教才是真正哲学
“逻各斯”就是基督。它基督教创立之前，已经鼓舞了许多有智慧的希腊哲人。2.超理性的信仰
力图使基督教与一切哲学划清界限
用信仰来排斥理性。耶稣的死而复生，“正因为其荒谬，所以我才相信”
3.基督教基本教义的确立，这些教义强调基督教真理的超理性的奥秘，只有通过神秘的信仰才能领悟。
“三位一体”，最基本教义，也是最艰理解的奥秘。圣子圣父圣灵三位一体，都是指上帝。
“基督论”，基督神人同性论，基督同时存在于双重本性中，一为神性，一为人性，两者同等完整且互不可分。
人性论问题，充斥着浓重的信仰主义，从“原罪”和“救赎”思想可以看到。
二、奥古斯丁的哲学思想
上帝创世说，希腊哲学家的神与基督教的上帝之间有个显著差别，前者是一个赋形于质的工匠，后者则是一个“无中生有”的创始者。世间万物都是“上帝言说”的结果，而且还是在“瞬间”完成的。
“原罪”与“救赎”，人性论是上帝论和基督论之外的第三个重要领域，核心问题是“原罪”与“救赎”
“原罪”，始祖亚当对自由意识的滥用而导致全人类永恒的罪行
“救赎”，上帝在创世之初根据自己的理由预定哪些人被拯救，其他人则为始祖所犯的“原罪”而承受惩罚
“原罪”是先验的和形而上学的罪，而“救赎”同样也是先验地被预定的。只能虔诚地接受，无法用理性去追问其理由。
上帝之城与世俗之城
现实世界被划分为两座城，一座是按照肉体生活的人组成，一座是按照灵性生活的人组成。前者是“尘世之城”，撒旦的领地，异教徒的社会；后者是“上帝之城”，上帝的“选民”即预定得救的基督徒的社会。
奥古斯丁把柏拉图的感觉世界与理念世界的对立发展为肉体与灵魂、人间与天国的对立
“光照说”，在认识论上综合柏拉图的回忆说和亚里士多德的理性灵魂的观点，提出了“光照说”。把上帝比作真理之光，把人的心灵比作眼睛，而把理性比作心灵的感觉，正是上帝的光照使心灵的理性看到了真理。
上帝存在的证明，凡存在与记忆中的东西，都有着事先的原因，对上帝的认识也是。在其论证中，可以看到柏拉图回忆说的影响，也可以找到安瑟尔谟关于上帝存在的本体论证明的思想渊源。
第三节 经院哲学
一、实在论与唯名论
1.“共相”问题的由来
波埃修（480-525年）
对“共相”的回答第一，共相（种属）是独立于人的理智而存在的普遍实质（而非实体）第二，是无形的实质第三，存在于可感事物之中，并与可感事物相一致爱留根纳（810-877年）
“四重自然”理论，以新柏拉图主义和奥古斯丁哲学为基础，提出的关于上帝与万物的关系的学说（1）能创造但不能被创造的自然，即万物初始因何源泉的上帝；（2）既能被创造也能创造的自然，即内在与上帝之中的各种“理念”，他们构成了万物的原型；（3）只能被创造而不能创造的自然，即世界上的各种个别事物，它们是理念的实在化；（4）既不能被创造也不能创造的自然，即作为万物最后归宿和最终目的的上帝。泛神论思想，“创造主和创造物是同一的东西”，“上帝是万物，万物也是上帝”。经院哲学家(11世纪以后）
共相问题导致实在论与唯名论两大阵营的对峙实在论来源：坚持柏拉图“理念论”定义：认为共相独立于个别事物的存在，比个别事物更加根本更加实在。处境：是基督教的理论基础，占主导地位。唯名论来源：坚持亚里士多德的“第一实体”定义：认为共相表示个别事物的名称、概念或符号，作为普遍本质只能存在于可感事物之中，作为抽象概念只能存在于人的思维和语言之中。处境：威胁到基督教的理论基础，处于受压抑状态。2.安瑟尔谟（1033-1109年，又译“安瑟伦”）
“信仰寻求真理”，仅有信仰是不够的，信仰只是理解的前提
意义：开创理性论证风气构成了教父哲学与经院哲学的分水岭上帝存在的本体论证明
实质：从上帝概念直接推出上帝的存在三段式推理：（1）上帝是无与伦比地完满的东西；（2）无与伦比地完满的东西不仅存在于思想中，也存在于现实中；（3）因此上帝存在。评价：把存在于概念的东西偷换成概念之外的客观实在，形式主义，一种诡辩。但是其的本体论证明被后来的西方哲学沿用。意义：他的证明构成了从教父哲学的神秘主义想经院哲学的理性神学过渡的重要中介。被后世称为“最后一个教父和第一个经院哲学家”。
3.最初的唯名论者
贝伦伽尔（1010-1088年）
贡献：反驳当时流行的“实质转化说”，表现了最初的唯名论倾向圣餐问题，圣餐中吃的只是普通的面包和酒，不是发生了“实质转化”的基督的肉和血。洛色林（约1050-1125年），极端唯名论
贡献：唯名论的真正创始人，把唯名论发展成为一个较为系统的哲学理论三神论，极端唯名论，认为共相只是一个符号，所以圣父圣子圣灵的共同实体的“上帝”只是一个符号。阿伯拉尔（1079-1142年），温和唯名论
贡献：经院哲学家中最精通辩证法的思想大师“理解导致信仰”，理解是信仰的前提概念论温和唯名论，面对共相三问题，给出的回答具有辩证内涵，既反对共相是独立实体的极端实在论，也反对把共相仅仅看作名称的的极端唯名论阿伯拉尔的唯名论与安瑟尔谟的实在论的差异共相三问题第一个问题：共相作为普遍概念有其客观性，并非完全主观任意的空洞名称，但不具有独立实在性，只存在于理智之中。第二个问题“有形体的”是指感官对象的个别事物“无形体的”是指普遍名词所指示的对象“普遍名词本身既可以从有关事物的本性方面称作有形体的，又可以从它的意义方面称作无形体的”第三个问题:共相作为一种普遍本性或实质寓于感性事物之中，但是作为一个概念却只能在感性事物之外被理解。阿伯拉尔的温和唯名论与洛色林的极端唯名论的分水岭共相第四个问题：“共相是仅仅对可感知的事物命名呢，还是也指某些其他事物？”共相不仅仅是对可感事物命名，还有着概念意义上的特定内涵，“神的心灵的那个共同概念”。影响：其在共相问题上坚持了唯名论的基本立场，但他的概念轮带有折衷或妥协的特点。其把共相归之于“神的心灵的那个共同概念”，为后来的实在论者提供理论依据。但其温和态度也影响到了实在论者，使得他们尽量以较为温和的方式把唯名论的观点包容到自己理论体系之中。二、托马斯·阿奎那的哲学思想
产生环境
社会条件：从12世纪开始，亚里士多德著作和阿拉伯学者对亚里士多德主义的注释回归到西欧，推动西欧学术发展。同时西欧大学教育也开始发展。在亚里士多德主义和大学教育的双重促进下，经院哲学在13世纪达到了鼎盛状态。
阿威洛伊主义
贡献：推动亚里士多德主义在西欧复兴发挥了非常重要作用来源：把阿尔弗拉比、阿维森纳等“伊斯兰亚里士多德主义者”的哲学思想融汇于他对亚里士多德的评注中，形成以亚里士多德主义为核心的阿威洛伊主义内容：（1）理性和信仰是统一的，哲学与神学并不冲突。但是其有时候也赞同“双重真理”学说，承认理性真理和启示真理存在一定矛盾。（2）物质与神一样具有永恒性，真主并不是从虚无中创造世界，而只是给原初物质“第一次推动”，是原本就内在于原初物质之中的形式从潜能转化为现实。真主只是在逻辑上、而不是时间上优先于物质，而且在完成第一次推动之后不再预感自然的进程，因此在自然界没有“奇迹”，万事万物只遵循严格的必然性而运动。
（3）在对亚里士多德的两种理性进行改造的基础上，提出了“统一的人类理性”的思想，认为人类无论在过去、现在、未来都只有一个统一的理性，人类通过这个统一的理性去认识自然界的真理，形成哲学知识。但是，统一理性是不死的，每个人的灵活却会随着身体的死亡而毁灭，灵魂不死和来世报应都是腐蚀人们智慧的无稽之谈。
影响：阿威罗伊带有唯物主义倾向的思想直接与基督教正统教义抵触。本来遭到罗马教会的抵制和禁绝。但是一部分经院哲学家从中发现有利于基督教神学的东西，在他们努力下，罗马教会解除查禁。从此，亚里士多德主义逐渐取代柏拉图主义而成为基督教哲学的理论基础。托马斯·阿奎那是这方面的最高典范。托马斯·阿奎那（1224-1274年）
贡献：取代奥古斯丁，形成了与柏拉图-奥古斯丁传统相对立的亚里士多德-托马斯传统。天主教会官方哲学，影响至今。
代表作
《反异教大权》（又称《哲学大权》），内容是运用基督徒和异教徒共同认可来证明基督教信仰。《神学大全》，运用亚里士多德学说和经院式论证方法，编撰一个庞大的神学体系，其中也涉及法律、道德、政治、经济等方面。信仰与真理、哲学与神学的关系
原因：教父派的一般倾向是用信仰排斥理性，为了到经院哲学要协调哲学和神学的关系呢？到12世纪以后，随着亚里士多德哲学的复兴，经院哲学不得不面对哲学与神学的问题。显然，亚里士多德哲学不能纳入神学的范围，但是面对亚里士多德庞大而又甄宓的体系，不能简单斥为谬误或妄见。
内容
把理性与信仰、哲学与神学区分开来，通过前者活动“理性真理”，通过后者认识“天气真理”。坚决反对阿威罗伊主义的的“双重真理”说，主张两种真理都源于同一个上帝，它们没有矛盾。态度
哲学的任务是证明可以证明的理性真理，不能证明的天启真理留给信仰和神学。再一次表达“哲学是神学的奴婢”思想上帝存在的宇宙论和目的论证明
原因：不屑于安瑟尔谟的证明，拿有待证明的结论当做证明前提，不能令人信服。与安瑟尔谟的“先天证明”相反，托马斯提出了“后天证明”，从人们熟知的事实出发来推出其原因的“回溯的”证明方法。
圣托马斯五路证明
（1）世界上万物的运动均有他物推动，因而在一切事物之后必有一个最终的存在者，它本身是不被推动，但它却推动其他事物。这个不动的推动者就是上帝。（2）世界上每个事物作为一个结果，必有一个原因，因而在一切他因事物的尽头必有一个自因的存在者，它的原因在于自身，同事有构成了万物存在的“第一原因”。这个“第一原因”就是上帝。（3）经验世界中的一切存在物都是偶然的和可能的（即它们完全可以不存在），但是我们必须假定有某种绝对必然的存在者作为其终极的依据，否则就总会有某个时候一切事物都不存在，从而也就不会有现存的任何事物了，然而这显然是与事实想矛盾的。因此，必定有一个绝对必然的存在着，这就是上帝。（4）世界上的事物都具有程度不同的完善性，这种有缺陷的完善性序列必定要以某种完善的东西作为其判断标准和圭臬。这个最完善的东西就是上帝。（5）我们发现许多无生物都在完成一个目的，这个目的必定外在于这些无生物，因为只有生物才能有内在目的。为这些无生物制定目的、并使整个世界具有一中合目的性的，必为一最高智慧。这个最高智慧就是上帝。总结：这五路证明严格说并非托马斯本人首创，但托马斯第一次把这些证明综合起来。托马斯的证明隐含这两条先验的原则，因为无法证明只能付诸于信仰。所以，托马斯的宇宙论证明和目的论证明仍然是建立在信仰的基础上。
第一，由果溯因的系列必须终止与某个点；第二，这个逻辑上的终止点就是基督教信仰的上帝。贡献：寻求信仰与理性的和解，这种和解与推崇信仰、贬低理性的奥古斯丁主义传统路线背道而驰。但它无意中开启西方近代哲学的理性主义先河--启蒙运动中那个对宗教猛烈批判的理性精神，最初是在这里成长起来的。
形式与质料
概括：发展了亚氏的“四因”学说。进一步划分完善了亚氏的“四因说”，使得对实体原因的解释更加细致和清晰。特别需要指出，对质料的划分和辨析蕴含近代的“物质”概念，具有一定形状和大小的“第二性质料”已经不同于亚里士多德的作为绝对潜能的纯质料，接近于近代哲学中具有广延这一基本属性的“物质”概念。
托氏“四因说”
“内因”范畴形式因“实体形式”，决定事物本质“偶性形式”，决定事物所具有的各种特性质料因“原初质料”，指不具有任何形式、没有任何现实性的纯粹潜能“第二性质料”，获得了某种形式规定（形状和大小），从而具有一定现实性的物质“外因”范畴动力因“第一因”，上帝“第二性原因”，普遍的因果关系目的因终极目的（第一因的目的即上帝）非终极性目的（第二性原因的目的）与 阿威洛伊的区别
反对把形式看做是原初物质本身固有的观点。“存在于物质中的形式是从无物质的形式中产生的。”所谓“无物质的形式”就是亚里士多德所说的不包含任何质料的“纯形式”，在托马斯这里是上帝创造天使、人类灵活这样的精神实体。“无物质的形式”将形式赋予“原初质料”形成“第二性质料”。
反对把原初物质与上帝同样永恒的观点。这里运用亚里士多德的现实与潜能学说进行反驳。上帝作为最初的动力因是现实的存在，而原初物质只是可能的存在。
世界系统：根据亚里士多德关于高一级事物是低一级事物的形式和目的、低一级事物是高一级事物的质料和手动的理论，构建一个符合基督教信仰和封建等级秩序的世界系统
在这个世界最底层是水火土气四种元素，往上依次为植物、动物和人在人类社会中，从低到高分别是农民、骑士、贵族、世俗国王构成的封建等级阶梯，最上层是教会组织。与这种封建等级相适应，把亚里士多德-托勒密的“地球中心说”加以神化。灵魂学说
理论来源：把亚里士多德形式与质料学说运用来说明灵魂与肉体的关系
把每个人看做一个实体，其中肉体是质料，灵魂是一个人的本质特性的“实体形式”。灵魂与肉体结合之前是精神实体，不朽的。
内容
肉体质料灵魂与肉体结合之前精神实体，不朽的与肉体结合之后作为“实体形式”存在于个别的人之中。充满与肉体的每一部分。个别的人死亡之后灵魂不会死亡，死亡是肉体与灵魂、质料与形式的分离理论区别：站在亚里士多德立场，把个别的人而不是其中的灵魂当做独立的实体，反对“柏拉图及其追随者”把灵魂与肉体的关系割裂开来。
温和实在论
观点：共相先于、寓于和后于个别事物
先于：共相作为理念或形式，是上帝据以创造世界万物的原型，因此共相先于个别事物存在于上帝的理性之中。寓于：当世界被创造之后，共相作为事物的形式或本质不可能脱离可感事物而存在，因此共相寓于个别事物之中。天使们居住在“神圣的”元素构成的天体上，也有三个等级，处于最高级的就是上帝。后于：共相作为普遍概念，建立在感性认识的基础上，是理智的抽象结果，因此它后于给别事物而存在于人的理性之中。理论区别：在共相问题上反对唯名论，也不赞同安瑟尔谟的极端实在论，像阿伯拉尔一样，力图把辩证法引入到共相问题的讨论中。把各方观点巧妙调和在一起，形成自己的独特的共相学说。
一方面坚持共相比个别事物更加真实、更加实在；两一方面承认唯名论关于共相在现实世界中只能寓于可感事物而存在。结论：从阿伯拉尔的概念论（温和唯名论）与托马斯的温和实在论中，两派的分歧日益缩小，这种妥协与调和成为经院哲学主流，也是运用辩证法和推崇亚里士多德主义的结果。
认识论
三种认识能力
（1）感觉，是一种物质机体的活动对象：有形物质的可感形式（2）人类的理智，不是物质机体的活动，而是灵魂的一种能力对象：潜存于有形物质中的抽象形式（3）天使的理智，既不是物质机体的活动，也与有形物质没有关系对象：“脱离物质而存在的一种形式”感觉与（人类的）理智的关系
反对德模克里特的"影像说”反对柏拉图的“回忆说”坚持亚里士多德关于“知识来源于感觉”的基本立场，但却认为理性形成抽象概念和进行判断、推理等能力是灵魂固有的，是上帝给的，通过外部启示激发的。这又回到柏拉图的“回忆说”，知识把感觉的刺激说成上帝的外部启示。
其他贡献
系统论证“君权神授”和教权高于王权的政治观点，为中世纪国家学说奠定重要的理论基础。
伦理学上接受亚里士多德的幸福观
三、反托马斯主义的方济各修会经院哲学家
概括
矛盾
理性主义：托马斯主义托钵僧团：多明我修会（多米尼克修会）立场：理性论证信仰，实在论神秘主义：奥古斯丁主义托钵僧团：方济各修会（法兰西斯修会）立场：理性和信仰分开，唯名论补充：在哲学上是经验主义者，在神学上是神秘主义者反托马斯主义：方济各修会“三杰”，罗吉尔·培根、邓斯·司各脱和威廉·奥卡姆
1.罗吉尔·培根（1214-1292年）
影响人们获得真理的“障碍”有四种
一是“屈从于谬误甚多”二是“习惯的影响”三是“流行的偏见”四是“由于我们认识毫无价值的权威”反对热衷于推理而忽视经验，呼吁重视经验和科学实验
推理，推理作出一个结论，并使我们承认这个结论，但没有使这个结论可靠。只有推理不够，需要经验。经验一种是外在的经验，通过感官获得另一种是内在的其实，通过信仰获得实验科学，实际上已经用实验科学取代神学作为一切科学的“主人”，被后人成为“实验科学的先驱”共相问题
反对实在论自然界的不同事物都有具有质上区别，是实验科学研究的对象，而实在论所主张的实体无助于科学研究，应该摒弃。上帝创造的是具体的人，而不是一般的人。不同与唯名论的地方不同意共相只存在于人的语言和思维中拱形因素寓于个别事物而存在的，是个别事物本身固有的不可分离的因素2.约翰·邓斯·司各脱（1265-1308年）
意志主义
观点：反对托马斯的理性神学，强调上帝的本质是自由意志，上帝的意志高于上帝的理性。理由上帝是无限存在，创造物是有限存在。“有限存在”是不能推导出“无限存在”上帝是无限存在，本身包含这第一动力因、最终目的和最高完满性。神学与哲学区分开来
观点：赞同阿维森纳关于“上帝不是形而上学的主体”的观点，上帝的问题属于神学而不属于哲学。影响：主观上是保证信仰的纯正性，使其不受理性的干扰。客观上让哲学成为一门独立于神学的科学，摆脱“神学的奴婢”的屈辱地位。关于物质
概括：关于上帝的创造物，包括天使和人类灵魂，试图用形式与质料的学说来说明内容万物都以物质作为本原或基础，物质是形式与质料的统一体。“在灵魂中有物质”，物质构成了灵魂的基础，思维和意志是灵魂的机能。影响：司各脱已经朦胧地表述了物质具有思维能力的唯物主义思想共相问题
概括：基本站在唯名论一边，把个别事物当做物质与形式的统一体，把个别化原则看做是无须解释的终极原则。内容个别事物是独立于理智之外最真实、最实在的现实，但是“一般在理智之外实际上并不存在”“形式的区别”学说，承认事物之中存在着两种不同的形式，个体事物的形式就是这二者相加的结果。一种是决定事物共性的一般形式另一种决定事物个性的特殊形式总结：反对实在论，又超越唯名论。没有把共简单等同于主观词语或概念。认识论
概括：有经验论倾向内容：个别事物是最真实的存在，一切知识都从感觉产生。影响：对17世纪英国经验论者尤其是洛克的认识论有重要影响。总结
自由意识内容：意志是人摆脱必然性的束缚。由“容纳上帝恩赐的空罐子”变成积极能动的行为主义。影响：主张个人主义倾向，冲击教会法规思想渊源：司各脱主义更接近柏拉图-奥古斯丁传统哲学与神学严格区分的做法客观上推动西欧近代哲学与科学的复兴3.威廉·奥卡姆（1285-1349年）
概括：晚期唯名论的最重要的代表，宣扬王权高于教权。
意志主义和哲学与神学相区分
观点：继承了司各脱的意志主义以及哲学与神学相区分的思想内容上帝在意志方面是绝对自由的，不能靠理性来理解，只能靠信仰来理解反对安瑟尔谟的本体论证明，认为我们的感觉和理性没有提供上帝的观念，即使有也不能必然推出上帝存在。驳斥托马斯的宇宙论证明和目的论证明，不能凭理性去追溯“第一原因”。自然界的因果链是没有止境和界限的。“奥卡姆剃刀”原则（“思维经济原则”）
概括：对唯名论思想在方法论上的一种概括和提炼，并被现代自然科学视为公理。表述：“如无必要，切勿增加实体。”在解释具体现象时尽量少使用玄奥抽象的实体概念。提出原因：经院哲学凡是都要寻求双重原因，即在自然的原因之外，再找一个属灵的原因。如一种自然规律可以解释石头滚落的原因，那么就引出一个天使或魔鬼来说明石头滚落的原因。在共相问题上，根据该原则，个别事物在加一个共相实体就是多余的。对待上帝，没有永恒不变的抽象本质，上帝也是一个个体，只不过是无所不能的个体。共相问题
概括：立场接近于阿伯拉尔的“概念轮”内容：一般概念是在感觉经验上抽象而成，不能脱离人的头脑，具有主观上的普遍性。不是实在论那样是个实体，也不是唯名论那样仅仅只是名词。具有某种实质的一般概念或“心智记号”，虽然这种实质只是主观思维。认识论
内容：个别事物是认识的唯一对象，对个别事物的认识当作知识的起源和基础。普通概念不仅是从对个别事物的认识中抽象出来的，也是对个别事物更加深刻的认识。思想：主张以早期教会中信徒之间的平等关系取代教皇的专断体制，启发路德等宗教改革家，为近代的民主化开启了思想源流。
影响：唯名论与正统的实在论形成分庭抗礼之势，最终导致经院哲学的衰弱，促进近代经验哲学和实验科学的崛起。
第三章 16-18世纪西欧哲学
第一节 概论
认识的历史：认识发生顺序都是由外向内、由认识对象转向认识主体
古希腊哲学
对象：关注自然、存在等客观对象
主体：未被当做独立对象
方法：精神、意识和思维的能动性尚未建立起来
中世纪基督教哲学
对象：自然被当做垃圾抛弃一旁
主体：主观精神成为哲学关注的主要对象，感性的现实生活也成了抽象的灵性生活的牺牲品
方法：精神痴迷于它自己的客观化变形-上帝。在认识上帝的艰难尝试中，精神的自我能力和逻辑推理能力得到提高。
西欧近代哲学
高举理性大旗，自觉地吧人与自然、主体与客体、思维与存在的关系当做哲学的核心问题
总结：古希腊哲学偏重客观存在，中世纪基督教哲学执着于主观精神，西欧近代哲学把主客观世界结合起来，用对二者关系的研究取代偏执于一方的片面性，从而实现哲学重心从本体论（存在哲学）和心灵哲学向认识论的转化。
文艺复兴和宗教改革：15、16世界“世界历史的重要风水岭”
打破罗马教会一统天下的思想格局，开创思想解放和信仰自由的局面，促进近代民族国家的崛起
一个感性解放和信仰净化的时代，而不是一个理性反思的时代
哲学与科学兴盛的时代，17世纪
与15、16世纪的人文主义者和宗教改革家对权威的敬畏，17世纪的哲学家和科学家们批判一切权威
时代特点是怀疑精神和经验方法
对亚里士多德演绎逻辑的怀疑，使弗兰西斯·培根建立经验归纳法，为近代实验科学的发展奠定了方法论基础
对传统先入之见的怀疑，使笛卡尔树立起“我思故我在”的第一原理，将自我意识确立为哲学起点
对“地心说”的怀疑，使16世纪的哥白尼“日心说”在17世纪的伽利略和开普勒的宇宙体系中de'yi得以公开表述
经验论与唯理论的对立，这个时代的哲学家主要是对认识的来源、方法及其真理性等问题的进行探讨
派别
经验论哲学：起源于“外在的”经验，如实验科学创始人：弗兰西斯·培根起源：对感觉经验进行概括和提升的基础上制定了经验归纳法而形成的缺点，导致怀疑主义或不可知论，原因：无法通过经验归纳上升到普遍必然性的知识唯理论哲学：起源于“内在的”经验，如自我意识创始人：笛卡尔起源：以天赋观念或天赋原则作为逻辑起点而发展了理性演绎法而形成的缺点：陷入教条主义或独断论，原因：无法解决演绎前提的合理性问题，无法确立演绎的前提或出发点结果
不可知论或怀疑主义来源：经验论创始人：休谟定义：对经验之外的任何存在（物质实体，精神实体以及因果联系等自然律）都采取悬疑的态度，否定了知识的客观性和普遍必然性独断论来源：唯理论创始人：莱布尼茨-沃尔夫体系定义：把知识看作由天赋观念根据矛盾律推演出来的，这样否定了对客观世界广泛的经验观察的必要性，经验只是诱发理性推理的机缘而已，精神只需根据先验的天赋原则进行理性演绎就可以建立全部知识体系。延伸，法国哲学家把主观能动性和客观制约性的问题纳入到自然和人的关系中来考察
人与自然的统一自然“人化”法国自然神论英国自然神论人“自然化”机械论自然科学影响发展唯物主义学说，和休谟一道提出了近代资产阶级人性论的哲学新思路，从自然与人这两方面为后来哲学的发展奠定基础第二节 文艺复兴与宗教改革
前言：西欧社会发生了两场重大的文化变革运动，一是意大利为主的南部欧洲拉丁语区的文艺复兴运动和；二是北部欧洲日耳曼语世界的宗教改革。这两场运动虽然没有产生什么哲学思想，但是为近代哲学的发展开创了一个新的文化氛围。
一、文艺复兴与人文主义
人文主义者表面是复兴柏拉图主义，却塞进了大量的自然和人性的内容，是感性的伊壁鸠鲁主义。
二、宗教改革
影响
在思想上开创自由精神，在政治上促进民族国家崛起，在经济上推动资本主义发展
为宽容精神创造条件，而宽容精神则是西方现代科学和民主的温床
最重要的文化意义：克服中世纪基督教在灵活与肉体、天国与人间、理想与现实之间的对立，把宗教理想与现实生活和谐地统一起来。
路德宗教改革
否定外在的自由，却开创内战的自由
第一使宗教成为个人的事，成为精神的自由
总结：打破中世纪罗马教会一统天下的专制格局，为西方文化的现代化转型奠定基础
第三节 早期经验论哲学
前言
介绍：产生于17世纪的英国
产生因素
环境因素：在宗教信仰上有较为宽松的氛围，在经济上资本主义获得极大发展，在科学上是与荷兰相媲美的实验科学的热土
哲学因素：英国中世纪后期罗吉尔·培根所开创的唯名论传统
介绍：具有唯物主义的特征，原则是“凡在理智中，无不先在感觉之中”
结果：从法兰西斯·培根经由霍布斯到洛克的发展，理论不断得以强化和系统化，随着片面性和内在矛盾日益暴露出来，导致晚期经验论哲学（贝克莱、休谟）向主观唯心主义和不可知论转化
一、弗兰西斯·培根（1561-1626年），经验论哲学奠基人
四假象
起因：哲学的目的在于探求知识，而“知识就是力量”，人只有通过通过认识自然才能获得支配自然的力量。而研究自然首要任务是观察自然，然而人们对自然的观察常被他们心中先入为主的偏见所蒙蔽，所以要扫除包括经院哲学在内的各种偏见。培根把这些偏见成为“假象”，归为四类。
内容
（1）“族类的假象”，根植于人性之中的一种偏见，它使得感官和心灵总是以人的尺度而非宇宙的尺度作为认识的依据，从而使得自然事物的性质常常因为人类理智的偏见而遭到扭曲。如人做事都有目的，于是习惯于把自然事物也看作由目的的。（2）“洞穴的假象”，个人受自己特定环境的影响而产生的偏见，像每个人都居住在自己的“洞穴”里。（3）“市场的假象”，由于词语的误用引起的谬见，人们的思想交流如同市场交易一样，如果概念使用不当，会造成理解力方面的误解，这一点在经院哲学的繁琐概念中尤为突出。（4）“剧场的假象”，它源于人们对权威、教条、传统的哲学体系的盲目信仰，人们往往不知不觉地对各种哲学体系“剧本”信以为真，丧失批判意识和怀疑精神。影响
弗兰西斯·培根的“四假象”显然受到罗吉尔·培根关于认识真理的四种“障碍”观点的影响。认为对客观事物的感觉是一切知识的源泉，但是没有像后来的经验论者过分夸大感觉经验的作用，而是在感性认识和理性认识之间寻求一种协调关系。总结：真正的科学认识应该从感性材料出发，经过理性的归纳而逐步上升到真理性的知识。
科学归纳法
起因：寻找一种新的科学研究方法，培根争对亚里士多德的《工具篇》而撰写了《新工具》一书，用基于感性材料智商的归纳法代替亚里士多德的被经院哲学滥用的演绎方法。
内容：该方法的目的是为了从若干个别事例中发现普遍的因果规律，不同于简单枚举法，科学归纳法是把握单纯现象背后的本质性联系，寻找事物的“形式”（即规律）。
感性材料的三个表第一个是“本质或具有表”（培根列宁了28条样式不同但同样具有热的例证，如阳光，火，热水等等）第二个是“差异表”或“接近中的缺乏表”（培根列举了32条与上述例子相似但缺乏热想象的例证，如阳光和月光都是光，但阳光热而月光不热）第三个是“程度表”或“比较表”（同一条条件下按其不同程度而具有共变关系的热的例证）推理过程通过分析、比较和排除来对三个表中的例证进行归纳，从而得出初步结果；再从这个结果里面找出具体的种和属差。影响：《新工具》创立的科学归纳法具有非常重要的意义，它为近代归纳法逻辑奠定基础。
19世纪英国逻辑学家穆勒所确立的寻求事物因果关系的五个方法，除了剩余法除外，都是从培根“三标法”中发展起来的。现代科学归纳法的求同法、求异法和共变法更是明显受到培根“三标法”的影响。朴素唯物主义
内容
和古代的德谟克里特一样认为，自然界的万物是由一些被称为“分子”的物质微粒构成；自然界及其规律是客观实在的；他说到：“在自然中真正存在的东西，虽然除掉个别物体按照一定的规律进行纯粹个体的活动之外，没有什么别的，但是在哲学里面，就是这种规律以及对于这种规律的研究、发现和解释构成知识与活动的基础。”这种观点是他超越了实在论和唯名论的一般水平，达到了对共相问题的唯物主义理解。
物质微粒是永恒的存在和自己运动的，物质运动的形式具有多样性。不彻底性:“双重真理”，一种与神学妥协的产物，使实验科学和自然哲学获得一个相对独立的地位。
总结
把哲学焦点转向精神与自然、思维与存在的关系，转向认识论问题，开创了近代哲学的形态和经验论的认识路线。当然，经验论在培根这里初具雏形，有待精确化和系统化。矛盾：经验论的基本原则（即一切知识都来源于感觉经验）与唯物主义的首要前提（即承认物质世界在感觉之外的客观实在性）之间的深刻矛盾。二、霍布斯（1588-1679年）
哲学的定义、目的和对象
定义：霍布斯把哲学理解为概念、判断、推理之间的关系，这种关系表现了物体之间的因果联系。
目的：“为人生谋幸福”
对象：处于产生过程中和具有某种特征的物体，上帝不属于哲学研究对象。克服了培根的“双重真理”。
对象分类一类是自然的物体对应哲学：自然哲学另一类则是人们的意志和契约所造成的物体，即国家对应哲学：公民哲学机械论和功能主义
机械论
概括：霍布斯一面把培根创立的唯物主义经验论系统化，另一方面也把它推向机械论道路物体，“物体是不依赖于我们思想的东西，与空间的某个部分相合或具有同样的广袤”，但是物体“可以为感觉所知觉，并且为理性所了解”客观实在性广袤性物体的唯一本质属性，指物体必须占有某个空间位置可感知性总结：与培根关于物质的和运动的朴素辩证法观点不同，霍布斯不仅否定物质的质的多样性，而且把物质看做是惰性的，它的运动由外力推动“不断地放弃一个位置，又取得另一个位置”，这是17、18世界机械论自然观的经典表达。功能主义
概括：霍布斯的世界观不仅仅是机械论的，而且是功能主义。内容：只描述自然世界的各个机械部分的实际功能和运行过程，而不解释世界的终极原因和隐秘目的。总结：这种机械论和功能主义带有表面性和片面性，却把上帝等一切形而上学的东西摒除在自然之外，使哲学第一次不考虑形而上学的神学问题
实体与偶性
内容
实体：把物体称为“实体”偶性：把物体的各种属性如广袤、动静、颜色、气味等称为“偶性”。一类是广袤或形状，构成物体的本质属性，与物体供存亡，具有客观实在性；另一类是动静、颜色、气味、冷热、硬软等，不属于物体本身，不与物体共存亡，不具有客观实在性，是在我们头脑中的一种主观映像。影响：对洛克产生重要影响，是后者的“第二性质”的先声。总结：霍布斯对物质“实体”采取一种唯名论的态度，认为所谓的“实体”如同“上帝”“灵活”一样，没有确切内涵的名称。
影响：不仅影响了洛克，而且最终导致贝克莱、秀某等人从根本上否定物质实体的做法，是经验论走向主观唯心主义和不可知论。感觉与推理
感觉
与培根一样，承认一切知识都来源于感觉经验。反对笛卡尔的“天赋观念”，不存在什么天赋观念。推理：认为哲学从根本上来说是一门推理的学问，对推理的理解是机械性的。
霍布斯所谓的"推理”是复杂观念的组合和分解过程。但霍布斯的“推理”更多地是指分析的方法（由果推因）和综合的方法（由因推果）分析的方法：是从个别的事实退出普遍的原则，即经验的归纳；综合的方法：是从普遍的原则退出个别的事实，即理性的演绎。总结
在霍布斯哪里，分析与综合、归纳与演绎，经验知识与理性知识是彼此分离和互不相干的。一方面坚持一切知识都必须以感觉为开端，另一方面又认为演绎（或证明）所依据的普遍原则是不证自明的和“凭本性认识到的”。从感觉、观察的立场上反驳笛卡尔的“天赋观念”说时，他是一个经验论者；当他把演绎的普遍原则看做是不证自明时，他又转向了笛卡尔的唯理论立场。利维坦
影响：《利维坦》系统论述的社会契约论思想、君权民授理论和天赋人权学说奠定了西方近代政治学的基础。
内容：哲学不仅要研究自然的物体，也要研究国家，关于国家的哲学成为公民哲学。利维坦是指国家。
国家理论
作为自然法学派的奠基人之一，霍布斯的国家理论是从一个假想的“自然状态”入手的，在国家产生之前的这种自然状态下，人民享有各种天赋的自然权利，如生命权、对物品的所有权等。为了保证自己的自然权，达成了一种社会契约，最终导致国家和法律的产生。人们订立契约把自己的全部权利转让给一个“第三者”的个人或议会，这个“第三者”体现全体订约者的人格，并对他们进行治理。“第三者”不受契约约束，他的权利也不受任何限制。霍布斯的国家理论表达了一宗“绝对君权”理论，这是为正在向封建诸侯和罗马教会多去权利的欧洲世俗君权服务的，是争对“教权至上”的传统观点。但是这里面又包含一种“君权民授”的思想，与中世纪以来一直奉为权威的“君权神授”思想相对立。三、洛克（1632-174年）
前沿：洛克在培根和霍布斯的经验论学说的基础上，对“人类知识的起源、可靠性和范围”进行了深入细致的研究。虽然其经验论具有不彻底之处，但是却全面而系统的论证了经验论的基本原则。关于其认识论的观点，集中表现在他的《人类理解论》一书中。
天赋观念批判
批判其思辨原则
对象：“普遍同意”，即认为上帝的观念、几何学的公理和逻辑学的基本规律等都是人们普遍同意的，是天赋的。理由：被当做天赋原则的东西是从后天经验获得的批判其实践原则
对象：公道、信义、遵守契约等道德原则理由：这些道德并非普遍，以欺骗和抢劫为生的人不会同意这些原则。即便遵守这些原则的人也并非它是天赋的，而是因为它们对人们是“有利于”的。上帝观念，作为基督徒，洛克没有像18世纪法国无神论者那样彻底否定上帝的观念，但他否认了上帝观念的先验性。
论据许多原始民族中没有上帝的观念开花的中国等文明国度也没有上帝的观念基督教世界里，基督徒千百年来对上帝观念的理解也是彼此不同观念的两个来源
概括：观念来自于经验
经验论基本原则：“凡在理智之中的，无不先在感觉之中。”“白板说”，人心如同一块没有字的白板，上面的一切观念都来自于经验。两种经验，也是观念的两个来源
感觉：是我们感官对外界物象刺激的感受，如颜色，冷热，软硬等反省：是对各种心理活动的注意，如直觉，思维，怀疑，推理等总结：心灵只有对外物感知的基础上才能反观自身。感觉和反省构成一切观念的来源。两种观念
“简单观念”：通过感觉和反省得到的只是一些“简单观念”。这些观念是心灵不能制造也不能毁灭的，心灵接受它们是被动的。如一个物体在光明中向我们呈现时，人们被动地接收其形状、颜色等观念
“复杂观念”：心灵通过对简单观念的组合、比较和抽象得出的。可分为三类
“样式”（modes或译“情状”）指实体的一些状态。“实体”（substances）构成各种性质赖以依附的基质，具有独立存在性。简单的实体观念，如人或羊集合的实体观念，如军队和羊群等“关系”（relations）是对简单观念的加一比较而得到的。如“父与子”“夫与妻”等。两种性质
概括:把物体中能够产生观念的能力成为“性质”（qualities）。
分类
“第一性质”是指那些任何情况下都不能与物体相分离的性质，如体积，广袤，形象，运动等。本质：是物体的真正的肖像，反映物体的客观状态。“第二性质”与物体有关，但不是物体本身所具有的东西，而是第一性质在我们心中产生如颜色、声音、滋味德国观念的能力。本质：非物质的肖像，却被认为是物质的肖像。还有第三种性质，如太阳使蜡变色的能力、草药能够治病的能力等。（非重点）本质：不是事物本身的肖像，人么也不认为它们是肖像总结：两种性质的理论包含一种内在矛盾，第一性质归于客观实在，第二性质归于主观感觉。
后果：洛克的唯物主义立场（朴素地设定物体及其第一性质的客观存在）和经验论基本原则（一切观念都应该像第二性质那样源于感觉经验）陷入两难境地。在两种实体那边，这种矛盾更加突出。两种实体
概括：关于简单观念的考察产生了两种性质的理论，而关于复杂观念的研究则提出了两种实体的学说。
实体：关于实体的观念并非来自对某个客观对象的反映，而是一种思维习惯或假设的结果。“我们由于不能想象这些简单观念如何能够独立存在，因而惯于假定一个基质，作为它们的寄托，作为它们产生的原因，我们也就因此称这个基质为实体。”
物质实体：来自感觉的简单观念所寄托的基质。精神实体：来自反省的简单观念所寄托的基质。总结：以第一性质（以及以第一性质为前提的第二性质）为寄托的“物质实体”是客观存在的，使洛克的认识论建立在唯物主义的基础上；而承认的“精神实体”的独立存在，又使洛克保留唯心主义的因素。
影响：笛卡尔关于两个实体的思想对洛克有潜在的影响。矛盾陷入唯物主义与唯心主义的矛盾；陷入独断的形而上学与实证的经验论的冲突之中。两种本质
相称性问题：所谓“相称的观念”就是指完全表现了其原型的观念。
相称的观念一切简单观念样式观念和关系观念，它们本身就是心灵对简单观念的任意集合的产物不相称的观念实体观念，其所参照的原型或实在本质是心灵一无所知的本质
实在本质：潜藏在物体的各种可感属性背后、并且支撑着这些属性的实在构造，无法认识。如“黄金”，人们只知道这个名称并不认识它的本质。名义本质：指“种名”“属名”，如“人”“马”“黄金”等。总结：从“实在本质”表现一种关于实体的出不可知论的思想；而“名义本质”则明显地受到中世纪唯名论的影响。
知识的等级、可靠性与真理
知识：洛克把知识理解为观念与观念的符合，而不是观念与客观对象的符合。“所谓知识，就是人心对两个观念底契合或矛盾所生的一种知觉。”
知识的三个等级（1）直觉的知识：指心灵直接在两个观念之间，无须插入任何其他观念，就能察觉到它们是否相契合。最清楚最可靠的知识，构成全部知识的可靠性的根本保证和证明的知识的基础。（2）证明的知识：心灵通过其他观念的媒介而推出两个观念之间是否相契合。如数学定理。次一等级的知识（3）感性的知识：一种“关于特殊外物存在的知识”，它所处理的不是观念之间契合与否，而是观念与外物之间的契合与否。可靠性最低可靠性
概括：知识来自于观念，观念来自于感觉与反省两种经验。“第一，我们具有的知识不能越出我们具有观念的范围”“第二，只有我们能知觉到观念符合或不符合的时候，我们才能有知识。”总结：“感性的知识”不如“证明的知识”和“直觉的知识”清楚可靠。从经验论的立场，在知识可靠性上面注重直觉和推理的作用，并不影响他在观念来源问题上坚持感觉经验的重要性。也表明其已经从唯理论方面接受了某些观点。真理
分类“口头的真理”：各种名词所表示的观念是否契合，而不用管观念在自然中是否有实在的存在，则由这些名词所组成的真理就是“口头的真理”。“实在的真理”：主观观念与实在事物相符。总结：“实在的真理”明确表述了唯物主义的符合了真理观；但是又否认实在本质的克制性。洛克的矛盾中包含着经验论抛弃“实在真理”而走向主观唯心主义的趋势。社会政治思想
概括：在《政府论》里，不仅反对“君权神授”，也提出与霍布斯不同甚至对立的社会契约论观点。
社会契约论：组建政府是为了保护人们财产，如果政府对人民的人身和财产形成威胁时，人民不应该像霍布斯所说的不能反抗，而是又权利推翻政府，重建新政府。
霍布斯从社会契约论引出了君主专制的结论，而洛克则从中引出了社会革命和君主立宪的政治主张。“三权分立”，国家权利分为立法权、行政权和外交权。经过18世纪法国思想家孟德斯鸠的进一步修改，发展为立法、行政、司法三种权利彼此分立、相互制衡的政治学说。
四、英国自然神论
介绍：17-18世纪英国哲学家和科学家普遍信仰的一种宗教形式，不仅与经验哲学和实验科学有密切的思想联系，也是17世纪英国宪政体制和政治妥协在神学上的一种反映。
内容
基本思想
第一，上帝的本质是理性，理性体现在上帝所创造的自然界中，无需借助神秘的启示；第二，道德是宗教的首要之义，每个人心中都有一些扬善弃恶的原则。代表人物
爱德华·赫伯特勋爵（1583-1648），“自然神论之父”《论真理》五条基本原则：（1）上帝存在；（2）上帝应受崇拜；（3）德行是崇拜上帝的主要方面；（4）人总是憎恶罪恶，并且应该为自己的罪过忏悔；（5）将会有报偿和惩罚。这五条原则被称为自然神论的“五大信条”，取代基督教的繁琐教义，至于三位一体等传统教义，缺乏经验依据、无助于道德生活，被彻底唾弃。霍布斯，重要奠基人约翰·托兰德（1670-1722年）否定启示的神秘性，强调启示和奇迹必须合乎理性马修·廷德尔（1655-1733年）“自然神论的圣经”《基督教与创世同样古老》第一，宗教的基础是理性，信仰的实质无非是对自然律的认识；第二，宗教的目的在于促进世俗的幸福和道德。影响：是宗教专制向科学理性过渡的重要中介，在大陆哲学中北德国的布莱尼茨和众多法国启蒙思想家所接受，成为斯宾诺莎的泛神论和18世纪法国无神论的思想前提。
结果
（1）当休谟对经验证据与归纳、类比推理的结论之间的必然性联系提出质疑，从而将经验哲学推向不可知论的死胡同时，自然神论在理论上也面临灭顶之灾。
（2）理性是上帝的本质，自然规律和社会法则高于一切。到斯宾诺莎那里，上帝等同于自然本身。再到18实际法国无神论者那里，羽毛丰满的理性则把上帝送上断头台。
第四节 唯理论哲学
前言
时代背景：与同时代的英国相比，17-18世纪欧洲大陆较为保守。1618-1648年，发生了因为宗教冲突导致的“三十年战争”。
欧洲大陆哲学虽然也用怀疑精神攻击中世纪经院哲学，但它比英国哲学更多地沾染上了经验哲学气息，尤其是对抽象的思辨和形而上学的体系的执着上。
由于欧洲大陆险恶的宗教氛围，唯理论的三位重要思想家中，除了在荷兰的斯宾诺莎，其他两位笛卡尔和莱布尼茨都把自己思想掩饰在虔诚的信仰面纱背后。
派别
经验论为了解决经验的归纳如何得到普遍必然性的知识，或者向唯理论的“天赋观念”说妥协，或者走向不可知论，否认普遍必然性的知识。
唯理论把不证自明的天赋观念或原则当做一切普遍必然性的知识的前提（唯理论基本原则），为了解决天赋观念的来源问题，不得不求助于上帝，以上帝作为知识系统和形而上学体系的保证，走向形而上学独断论。
一、笛卡尔（1596-1650年），唯理论创始人
普遍怀疑
手段：通过普遍怀疑去寻找那些不可怀疑的东西。怀疑是为了“把沙子和浮土挖掉”，从而“找出磐石和硬土”。
总结：在思想上敢于向经院哲学在内的一切权威挑战，在行动上奉行明哲保身。
“我思故我在”
普遍怀疑，完全不信任感觉，但怀疑本身是不可怀疑的，所以引出了不可怀疑第一条定理，“我思，故我在”
解释：这里的“我”是指心灵，可以想象成没有形体，但是不能没有思想。“我”停止思想，自身就不复存在。
把思维的“我”确立为哲学的绝对起点，表现了近代哲学中自我意识的觉醒。总结
“我思故我在”是笛卡尔哲学的第一原理，以此作为根基而构建起整个形而上学体系。但“我思故我在”不是逻辑推理出来的，而是建立在反省自我经验之上。唯理论哲学一开始就建立在理智直观之上，这种直观往往被看做一种内战的“经验”，它于经验派注重的外在经验有异曲同工的关系。所以，笛卡尔有时候又被看做经验论者。上帝存在的证明
推导：笛卡尔关于上帝的存在的证明与安瑟尔谟的本体论证明如出一辙，不同的是，他是（1）先从"我思故我在“这个最可靠的命题中，提取出“清楚明白”这一个标准；（2）不完满的“我”不可能产生完满的上帝观念；（3）从而“我”所具有的上帝观念是因为上帝是存在的。
结果：证明了上帝存在，可以以此建立各种“天赋观念”，并进一步演绎出其心物二元论的世界观和物理学体系。总结：从方法论的角度上看，上帝毕竟是从自我推论出。笛卡尔实际上是把自我意识置于上帝智商，上帝不过是自我意识的一个理论跳板而已。
“天赋观念”与理性演绎法
“天赋观念”
观念分类第一类“天赋观念”，它包括几何学公里、逻辑学的基本规律还有上帝；第二类是指由感觉提供的观念；第三类是一些关于现实世界不存在的东西的虚假观念，如美人鱼。总结：感觉观念不可靠，不能判断真假。“天赋观念”才是真正的知识的来源和前提，所有真理性的知识都是以“天赋观念”为依据演绎出来的。理性演绎法：是从一些“不证自明”的公里出发，遵循严格的推理规则，一步步清楚明白地推演出各种命题或定理，形成完整的知识系统。
在笛卡尔那边，这些公理和推理是建立在“天赋观念”的基础上的，而“天赋观念”是以上帝权威保证的。笛卡尔的理性演绎法被17-18世纪西欧大陆的许多哲学家所推崇和沿袭，因此他成为近代唯理论哲学的开山鼻祖。
心物二元论
概括：全能的上帝可以使没有肉体的精神和没有精神的肉体存在
实体
绝对实体：是“自因”的存在，指上帝相对实体：只依靠上帝而依靠其他事物就能存在的东西物质实体：唯一本质属性是广延，即占有空间，遵循自然规律而运动；精神实体：唯一本质属性是思维，它根据自由意志而行动。总结：物质无思维，精神无广延，这两实体互不干涉，构成两个相互平行的世界本原，分别按照唯心主义和唯物主义的发展运行。这是一个古典的二元论体系。
身心交感说
起因：笛卡尔的心物二元论在理论上面临一个巨大困难，这就是人的身心关系问题。
内容：人是物质实体与精神实体的联合体。借用一个亚里士多德的一个比喻，船手控制船舵来控制穿的航向。心灵是通过松果腺，然后通过神经和血管控制身体。
笛卡尔相信松果腺是身心交感点结论：身心交感说与心物二元论的理论矛盾，不仅折磨笛卡尔晚年，也成了之后的唯理论者的一个难解之结。
矛盾内容：心灵是精神实体，松果腺物质实体，二者如何发生作用？如果笛卡尔承认心灵是物质实体，那么就背离二元论走向唯物主义；如果坚持心灵是精神实体，那么无法解决当前问题。物理学上的机械唯物主义
概括
贡献：笛卡尔不仅是唯理论哲学的创始人，在自然科学方面也有建树。他把形而上学比作树根，广义物理学是树干，其他各部门学科是树枝。创立了解析几何学，把变数引进了数学。撰写了解释各种自然现象的《论世界》，但是因为伽利略的先例而未敢生前发表。笛卡尔在形而上学领域是一个二元论者，在广义物理学中则是一个机械唯物主义者。内容
“充实空间”：反对古代原子论者对“虚空”的理解，把空间比作鱼池，把物体的运动比作鱼在水中游动。笛卡尔的“充实空间”思想比后来牛顿“绝对空间”观点更加高明一些。机械唯物主义：和霍布斯一样，把广延说成物体的唯一属性，而且把机械运动当做运动的唯一形式。“所谓运动，据其通常意义而言，乃是指一个物体由此地到彼地的动作而已”影响
和牛顿一样成为近代机械论的主要代表，对18世纪的法国唯物主义这产生重要影响，也支配着19世纪以前几乎所有自然科学家，成为他们心中根深蒂固的一种世界观和方法论。其关于宇宙起源于原始星云的漩涡运动的思想，却预示了后来康德星云说的诞生。二、伽桑狄与马勒伯朗士
1.伽桑狄（1592-1655年）
概括：在哲学上以对笛卡尔的批判而著称，对笛卡尔《第一哲学沉思集》所收集的六组反驳中，他的反驳不仅篇幅最大，也最系统、最生动和最富于论证的。这些反驳从唯物主义立场和经验论角度来看，切中了笛卡尔形而上学的要害。
内容
对笛卡尔“怀疑一切”进行反驳，笛卡尔始终未能说明“我”到底是什么，只是说了“我”不是什么。反对笛卡尔的天赋观念学说。坚持认为“全部观念都是外来的，它们是由存在于理智以外的事物落于我们的某一个感官之上而生起的。”理性只是对这些感觉获得的观念进行处理。对“清楚明白”的真理标准进行置疑。这条标准有很大的相对性，“清楚明白”是因人而异的。伽桑狄对“上帝”观念的反驳是非常精彩的，他在《诘难》的前沿强调自己相信有一个上帝。在伽桑狄看来，首先必须知道了一个东西存在，才能获得关于它的概念，而不应像笛卡尔那样，从一个观念推出它的存在。“上帝”这个观念只是人自己想象出来的，如果存在上帝，他是无限的完满的，他绝非我们有限的理性可以理解，我们对于上帝的观念不能反映上帝本身。揭露了笛卡尔的身心交感说的内在矛盾。没有广延的心灵如何跟有广延的形态发生交感作用？伽桑狄从唯物主义方面出发，把心灵归结为物质，从根本上否定独立存在的精神实体。2.马勒伯朗士（1638-1715年）
概括：面对笛卡尔的问题，伽桑狄的解决办法是精神物质化，马勒伯朗士试图在上帝的权威保证下，解释心灵与身体彼此独立又互相适应的关系。
内容
马勒伯朗士像柏拉图一样用普遍来解释特殊，他认为一切特殊的物体观念都是对普遍的广延观念加以限制的结果。普通的广延观念处于上帝之中，而具体的事物观念则是我们心灵或感觉的变体，我们是在感觉表象的作用下，对普遍的广延观念进行限制，才形成关于特殊事物的观念。另一方面，物质本身作为精神的对立面是绝对不可能被精神认识的，它是另外由上帝单独创造出来的。“偶因论”或“机缘论”，心灵不是直接控制人的身体，而是一个偶因或者诱因，人的身体实际上是上帝控制的。总结：伽桑狄和马勒伯朗士都试图解决笛卡尔的心物二元论问题，在坚持精神与物质彼此独立的前提下来说明二者之间的统一性。前者从唯物主义出发，后者从上帝出发，但是都没有成功。
后续：斯宾诺莎则把上帝与自然等同起来，将笛卡尔的二元论改造成一元论的泛神论，试图用身心平行论解释精神与物质的关系。
三、斯宾诺莎（1632-1677年，唯理论哲学代表）
对笛卡尔认识论批判
前沿：斯宾诺莎是笛卡尔哲学最出色的后继者，也是理性主义认识论的完成者。他把笛卡尔的唯理论彻底化、系统化。他笛卡尔不同的是为了克服笛卡尔的二元论而走向了一元论。
内容：“要知道一件事物，无须知道我知道，更无须知道我知道我知道”。真正清楚明白的观念是自足的，它自身是自身的标准。
“神”的观念是最清楚明白的。神即自然
概括：“一般哲学家是从被创造物的事物开始，笛卡尔是从心灵开始，我则从神开始。”把神说成唯一的实体，而这个唯一的实体同时也是自然。
内容
四个命题（1）没有无线的实体；（2）没有两个相同的实体；（3）一个实体不能产生另一个实体；（4）在神的无限的理智中除了自然中实际存在的实体外没有任何其他实体。四个命题的结论：神即自然，亦即实体。总结：神即自然，自然万物都看作是神性的具体表现。神（上帝）不再是有人格、有意志、超越与自然之外神秘的纯粹精神力量。
影响：这些观点使他成为近代泛神论的主要代表，构成17世纪英国自然神论向18世纪法国无神论转化的中介。实体、属性与样式
概括：斯宾诺莎哲学的三个最基本的概念。
内容
实体：“实体（substantia），我理解为在自身内通过自身而被认识的东西。换言之，形成实体的概念，可以无须借助于他物的概念。”与笛卡尔实体的区别（1）实体是无限的，不被别的东西所限制；（2）实体是自因的，永恒的，不是别的东西所产生；属性：实体包含属性。“属性（attributus），我理解为由知性看来是构成实体的本质的东西。”内容：实体包含的属性是无限多的。人能够认识的只有两种，即“思维”和“广延”。神或自然是一个能思维有广延的东西，人可以通过思维也可以通过广延来了解神或自然。特点：两种属性是彼此独立的。“身体不能决定心灵，使它思想，心灵也不能决定身体，使它动或静”。区别：用唯一实体取代了笛卡尔彼此对立的两个实体，把不同实体之间的外在对立变成了同一实体内部两种属性之间的平行关系。样式：实体的特殊存在状态，即作为“被自然产生的自然”的个别事物。“样式（modus），我理解为实体的分殊，亦即在他物内通过他物而被认知的东西。”内容：样式也有实体所固有的属性，其中思维的样式表现为理智，广延的样式表现为运动，一个服从逻辑必然性，一个服从机械运动的必然性，一切都被决定了。评价：斯宾诺莎的自然观也被一些人看作是绝对的决定论甚至宿命论的自然观。总结：斯宾诺莎用自然主义的唯物主义一元论取代了笛卡尔的心物二元论。他的泛神论实质上是唯物主义的一种形式。
身心平行论
内容：自然万物都以一种“一体两面”的形式存在，一方面表现为具有广延的形体，遵守机械因果律，另一方面则表现为可以被思想的观念，遵守形式逻辑规律，这两个方面是完全一致的。
推论：关于自然及其样式的知识不是通过感觉经验，而是通过对观念系统的理性推理而活动。发展：身心交感说与偶因论都有赖于经验性的相互作用或随时干预，身心平行说则强调先验性的内在和谐。
知识分类与真观念
概括：本体论问题上的身心平行说必然导致认识论上的唯理论，所以其知识系统是由真观念推理出来的。
《知性改进论》的知识分类
（1）由传闻活任意的名称得来的知识；（2）由泛泛的经验得来的知识；（3）由推理得来的知识；（4）由对一件事物的本质的认识而得来的知识《伦理学》的知识分类
（1）想象或意见，对应《知性改进论》的（1），（2）不可靠，虚假和错误的观念来源（2）理想知识，对应《知性改进论》的（3）可靠，但其可靠性来源于直观（3）直观知识，对应《知性改进论》的（4）最可靠，是“真观念”神和自然的真观念构成一切理性知识即推理的前提。如何活动知识？
方法：首先辨别真观念与其他表象，将真观念作为推理的前提或公理；然后建立推理的准则和确定推理的次序，以保证推理能够得出普遍必然性的结论。举例：几何学就是应用这种方法的典范，《伦理学》的副标题为“依几何学证明”。该书形式上也完全遵照几何学的演绎模式，先进行界说或定义，再设定公则或公理，然后依据定义和公理来进行推理或证明，得出命题或定理。真理的标准
内容
内在标准：真理的标准只能必须由自身来衡量，即观念自身的“清楚、明白和恰当”。理由：斯宾诺莎认为，既然正确的知识都只能来自于直观和理性，而对外在事物的感觉和经验则是虚妄和错误的根源。外在标准：“符合论”的真理观，与事物本身的符合。解释：从身心平行论出发，“真观念必定符合它的对象”是因为“观念的次序和联系与事物的次序和联系是相同的”。总结：“符合论”不仅是对经验论的否定，表现出唯理论鲜艳的“独断论”特色。伦理学和政治观点
伦理学：人性具有自私和自保的欲望，并不是恶，只有受到它的迷惑和驾驭才是恶。
政治学：政治的目的是实现自由。斯宾诺莎也是自然法学派的重要代表之一，他与霍布斯、洛克一样主张契约论；不一样的地方，主张建立民主共和国，而不是专制政体和君主政体。
四、莱布尼茨（1646-1716）
单子论
前因：莱布尼茨认为实体一方面是单一、不可分，是世界最后的单元；另一方面是能动的，可以解释世界的多样性。原子论和机械论自然观都没办法做到这些，他必须另辟蹊径。
单子特点（《单子论》）
第一，由于单子没有部分，因此它们不能以自然的方式合成或解散；第二，“单子没有可供事物出入的窗子······不论实体或偶性，都不能从外面进入一个单体。”第三，单子是精神性的实体，它们之间不存在量的差别，只有质的差别，这种差别表现为每个单子的“知觉”能力的差异。所谓“知觉”是指每个单子“反映”宇宙全体的一种能力。第四，不同类别的单子之间和同类别的单子之间都存在着知觉能力的细微差别。总结：突出自由的个体。
前定和谐
问题：单子彼此孤立的情况下，根据自身固有的内在原则而运动变化，如何体现普遍的规律。
对于身心关系的三种不同看法，以两个走得一样准的钟表为例第一种，两个钟之间相互影响；莱布尼茨认为这是流俗哲学看法。第二种，有个精巧的工匠在随时调拨它们；工匠协助的观点是偶因论，凡事都求助于上帝的奇迹是拙劣的办法，上帝只需维持一般的自然进程就够了。第三种，两个钟的协调一致归因于“前定和谐”。前定和谐是莱布尼茨的主张，认为上帝在最初创造每个单子的时候就把能够使它们协调一致的程序放进单子里面去了。问题和矛盾
本来是设定一个上帝来解决单子之间的的协调性问题，以说明为什么自行其是的单子仍然能够能表现宇宙的秩序和规律；但反过来他却又以宇宙现在的和谐秩序作为上帝存在的一个“证明”，一个工作假设白城了一种似乎被事实证明的结论。“有纹路的大理石”
概括:与笛卡尔和斯宾诺莎一样，莱布尼茨在认识论上也主张天赋观念说，但有所改进，即认为天赋的并不是现成的观念，而只是一种能力。为此提出“有纹路的大理石”学说。
内容：人心如同一块有纹路的大理石板，在这块大理石板上能否雕刻出赫尔库勒的形象，除了加工的作用外，还要看它本身的纹路是否适合。
总结：一切观念都是天赋的。理性观念是清晰的，感觉经验是模糊的，它们是引起我们反省以达到清晰观念的“机缘”。
推理真理与事实真理
分类
推理真理：根据理性而来的；特点：逻辑的，必然的，其反面是不可能的。逻辑原则：矛盾原则定义：根据矛盾原则，判断互相矛盾者何者为假，何者为真。应用：适用于纯粹数学和逻辑学中的分析命题，不依靠感觉经验，从不证自明的公里出发，依据天赋原则进行演绎达到“推理真理”。事实真理：从感觉经验而来的；特点：感性的、偶然的，其反面是可能的。逻辑原则：充足理由原则定义：根据充足理由原则，断定一个真实的事物必须有其如此存在的充足理由。应用：适用于经验科学中的综合命题，从经验的事实出发，通过对大量例证的归纳，找出某一事物的动力因和目的因，建立“事实真理”。总结：上帝可以看透一切，对上帝而言，一切真理都是建立在推理真理基础之上的；我们这些知觉能力有限单子（人类），不能如上帝那样看透一切，不仅需要推理真理，也需要事实真理，虽然事实真理是一种或然性（偶然性）。
“最好世界”理论
内容：把充足理由律应用到伦理学和神学中。把善恶与人类自由意识联系起来。认为上帝安排这个世界有善恶，给人惩恶扬善的机会，让人有自由的选择善恶的机会。
影响
消极：这种乐观主义带有浓重的庸人气息，遭到众多哲学家嘲讽。伏尔泰专门写了一部喜剧《老实人》来嘲讽。积极：对康德和黑格尔的历史发展观产生了重要影响。莱布尼茨-沃尔夫体系
概括：莱布尼茨的追随者克里斯提安·沃尔夫（1679-1754）把莱布尼茨的唯理论哲学进一步系统化和刻板化，最终发展成为一种形而上学的独断论。这种独断论试图遵循严格的几何学形式，通过定义、公理、定理等推理环节，从先验的抽象范畴中直接演绎出整个知识论体系。
沃尔夫哲学
理论哲学，包括四部分：形而上学，理性心理学，宇宙论，理性神学。结果：这些部分都成了康德批判哲学的靶子。实践哲学，包括自然法，伦理学，政治学和经济学。影响
沃尔夫大部分著作用德语写成，他成了“使哲学成为德国本地的东西”的第一人，第一次把哲学的理性内容与德意志的语言形式结合起来。黑格尔评价积极：为德国人的理智教育作出了伟大的贡献，第一个在德国使哲学成为公共财产，而且第一个使思想以思想的形式成为公共财产，用思想代替感性言论。消极：其对理智教养作出的贡献与哲学陷入干枯空洞成正比：把哲学划分成一些呆板的学科，用几何学方法把哲学变成一些理智规定······把独断主义捧成普遍基调。举例：猫被生出来是为了吃老鼠，世界的存在是为了证明上帝的智慧。康德这个独断论的哲学体系统治了德国思想界达半个世纪之久，也一直到康德的《纯粹理性批判》问世（1781年），才遭到根本性的清算。第五节 晚期经验哲学
前言：洛克独断设定了两个无法用经验来说明的形而上学“实体”-“物质实体”和“精神实体”，作为知识论的客观基石和主观基石。这遭到更加彻底的经验论反对。
贝克莱否定了物质实体，但却保留了精神实体；
休谟接着把贝克莱的经验论推到了更加彻底的地步，不仅质疑任何实体，也否定因果关系，使经验论陷入怀疑论。把经验论原则贯彻到底的同时，也从根本上取消了认识客观事物的可能，走向不可知论。
总结：休谟的怀疑论如同莱布尼茨-沃尔夫的独断论一样，由于自身的内在矛盾而钻进了认识论的死胡同。
一、贝克莱（1684-1753年）
视觉与触觉
贝克莱从洛克开始自己的哲学思考，他的哲学可以看做是洛克哲学的进一步经验化和心理学化。
内容：在《视觉系统》，把洛克关于物体的两种性质转换为主体的两种感觉
触觉：触觉的对象是广延、形象等，是客观实在的；视觉：视觉的对象是光和色，是主观的观念。总结：带有洛克哲学的朴素实在论色彩，但出现与其分道扬镳的思想萌芽
其一，把物体的性质转变为感觉的观念，埋下了把事物的可感性质等同于感觉或观念、从而把事物观念化的伏笔；其二，实在的广延等同于触觉的广延，并把后者说成是因为视觉效果而由心理经验而构造出来的东西，为日后把广延，形象说成是纯粹的主观观念奠定基础；其三，对于数目的唯名论解释，数目并不像洛克所说是客观存在的第一性质，而只是人心任意给予的一个观念。导出观点：贝克莱的“事物是观念的集合”“存在就是被感知”
概括：在《人类知识原理》中，贝壳莱彻底背离洛克的唯物主义经验论而走向了主观唯心主义。
内容
“事物是观念的集合”：贝克莱一开始就从不同的感官印象出发，把事物说成是来自于不同感官的各种观念的集合。“存在就是被感知”：知觉之外的存在完全不可理解，所以存在不能离开感知它们的心灵。否定物质实体，却肯定精神实体物质实体在洛克那里是不可知的，不可知如何断定存在？物质实体不存在，观念的原因和支撑者就只能是精神实体总结
贝克莱把洛克的经验论原则向前推进，否定了不可感知的“物质实体”，但没有贯彻到底，对同样不可感知的“精神实体”基于肯定。这以他的宗教信仰有关系。经验论的原则贯彻到底就是对物质实体和精神实体一概否定，它的终点是解构一切形而上学的独断论的怀疑论。贝克莱没有达到这一步，但他陷入到唯我论的陷阱里，最终是借助上帝跳出唯我论的泥淖。观念客观化
概括：贝克莱把实物观念化的结果是使自己陷入了唯我论。很快遭到人们的普遍反对，因为这个观点太反常识了。他在《哲学对话三篇》里，借助上帝把观念客观化，从狭隘的唯我论走向了所谓的“自然实在论”。
内容
观念就是可感事物本身，可感事物才是存在，虽然我感觉不到，但是上帝可以感觉到，上帝才是可感事物存在的真正原因。总结：这样避免陷入唯我论，但是背离《人类知识原理》的主观唯心主义转向客观唯心主义。自我或精神通过反省推理知道的上帝，解决上帝不可感知的问题。总结：贝克莱把观念说成是外在经验（感知）的结果，精神说成是内战经验（直觉）的结果，而这二者的基础上帝是推理的结果。这样他背离了经验论的原则。
总结：贝克莱的形而上学和他的经验论立场的不可调和的矛盾，只有在休谟的拒斥一切形而上学的怀疑论得到解决。
二、休谟（1711-1776年）
印象与观念
概括：休谟的《人性论》是西方哲学史上第一部公开以对“人性”的探讨为唯一对象的哲学著作。这种探讨分为三部分，即人的知识、情感和道德，类似于后轮康德划分的人的知、请、意。跟一切经验论者一样，休谟也认为感觉经验是知识的前提和基础。
内容：知觉，通过感觉经验而获得的东西。
“印象”，进入心灵时最强最猛的那些知觉。“观念”，是感觉在思维和推理中的微弱的意象。总结
休谟的印象和观念都具有感性认识和理性认识的含义，二者关系仅仅是强弱差别，把理性认识感性化。其对理性认识的简单化理解和轻视态度是导致休谟走向不可知论或怀疑论的重要原因。对实体的怀疑
概括：休谟哲学基本原则：“我们的观念超不出我们的经验”，坚持“存在就是被感知”的观点。比洛克和贝克莱更彻底。
内容：存在都是感觉的集合，把物质实体感觉化，也把精神实体感觉化。思维与存在之间有一条鸿沟。存在和存在的状态都是不可知的。
其他：上帝这个精神实体也是不可知的。总结：休谟把经验论推向了怀疑论。
因果关系
内容
把因果关系当成一种接近关系或接续关系，摧毁因果关系的必然性。认为因果关系是心灵根据习惯而做出的联想，否定因果关系的客观性。把必然本身归结为主观思想，认为必然性是人思想中的一种决定作用。总结：把客观实在性、因果性和必然性都说成是主观思想的结果，用心里习惯取代客观规律，陷入到主观唯心主义。
两类知识
概括：当休谟把经验论原则推向彻底时，他在经验知识之外保留了某种先天性的知识。
内容
人类知识的对象分类第一类“观念的关系”研究对象：科学几何学，数学等等特点：这类知识是自明的，其命题具有普遍必然性，其反面是不可能的。其他：休谟认为这类知识不是真正的知识第二类“实际的事情”研究对象：具有经验的内容一切通过实验、观察而归纳出来的知识特点：通常只具有或然性（可能性），其反面完全是可能的。因果关系：休谟认为虽然可以通过因果关系建立起科学知识，但无法达到“最后的原因”，是经验所不能达到的形而上学领域。结果：杜绝一切神学对上帝存在的证明。对理性神学的批判
概括：休谟从“我们的观念超不出我们的经验”这一基本原则出发，对传统理性神学关于上帝存在的证明进行批判。
内容
反驳上帝存在的设计论证明内容：设计精美结构的钟表必有一个制造者，推出具有更加精美结构的大自然必有一个创造者。反驳：设计论证没有严格遵守经验原则，它所运用的推测类比缺乏充分的经验依据。经验无权对宇宙终极原因作出形而上学的判断。反驳宇宙论证明内容：宇宙论证明是建立在因果关系上的。反驳：因果联系只是习惯联想的产物，本身缺乏客观性和必然性依据。何况“存在”只是一个经验的事实，只有通过经验此才能验证，而不能通过逻辑推理。对布莱尼茨的神正论的批判批判：运用大量经验事实说明这个世界充满罪恶，因此如何从这个世界退出一个至善正义的上帝呢？总结
影响：休谟对宇宙论和理性神学的反驳深深影响了康德，启发康德以更为严密和系统的方式对先验的宇宙论和理性神学进行批判，最终砍下了自然神论和理性神学的头颅。否定上帝存在的证明并非是颠覆宗教信仰。一个怀疑主义者不怀疑上帝的存在，只是怀疑人们凭着有限理性去对上帝的性质妄加臆断的做法。经验论的死胡同
概括：休谟的怀疑论对一切形而上学独断论和神学理据有毁灭性打击，但是同时也把经验论推向极端，使经验论作为一种知识论的有效性本身面临巨大危机。
结论：理论悖论
如果预设先验的或形而上学的前提，它就不是纯粹的和彻底的经验论；如果完全摈弃先验的或形而上学的东西，严格遵守经验论原则，它就不是一种真正的知识论，因而不再是一种哲学，知识一种心理学罢了。康德嘲笑还不如一场梦。第六节 18世纪法国哲学
一、自然神论者
1.伏尔泰（1694-1778年）
合理的上帝
概括：伏尔泰哲学观带有典型的自然神论的特点，并体现出自然和人的矛盾。一方面，他接受了牛顿的自然观和洛克的认识论，认为客观物质世界是不以人的感觉为转移的一个具有广延和不可入性的物体世界。另一方面，认为自然规律的存在本身证明上帝的存在补充：自然界依靠上帝的精密设计的自然规律，可以运转下去，不需要上帝的干涉；但是人需要上帝，否则人没有畏惧、没有廉耻，也没有希望，就会成为动物。自由学说
内容自由包括人身自由、言论自由、出版自由、信仰自由，更重要的是拥有财产的自由。每个人不仅要看重自己的自由，更要看重别人的自由，因为别人的这种自由就是自己的自由。伏尔泰的名言：“我坚决不同意你的观点，但我誓死捍卫你发表你的观点的权利。”总结内在矛盾：伏尔泰看出拥有财产的平等权利必然导致实际上的不平等。认为这是不幸的，但却是天经地义。评价：虽然这样，但他为自由摇旗呐喊，为正确自由的“可能性”立下汗马功劳，他给人民带来争取自己利益的权利的理论。2.孟德斯鸠（1689-1755年）
前言：在伏尔泰那里以自然神论为基础对自然作“人化”的解释的倾向，在孟德斯鸠这里得到进一步规定，即把自然规律看作一种广义的“法”。
自然法
概括：孟德斯鸠在自然观上完全赞成牛顿的体系，但他把自然界的和规律性观点推广到人类社会中去，认为人类也有自己固有的法（规律），即“自然法”。内容自然法归结为四条：（1）和平；（2）自保；（3）爱他人；（4）趋向社会生活（合群）。人作为物理的存在物是受不变的规律的支配（决定论）；作为一个智能的存在物，人不断违背上帝的规律，所以需要“人为法”。三种政体与三权分立
专制政体：君王拥有至高无上的权威，一切凭君王的偶然意志决定。国家无法可依，下属官吏也变成一批大大小小的暴君。不但面临随时被人民推翻，还面临被篡位。共和政体：要好得多。罗马兴盛在于共和制度。但是如果被野心家篡夺，不能长久，必然导致国家兴亡。君主立宪：最好的政体。按照洛克的“三权分立”学说建立，立法、行政和外交的三种权利分割。孟德斯鸠做了改进，变成了“立法、行政和司法”的三权分立，互相制约。最大限度的制衡君主的权利和实现公民的政治自由。地理环境
“最好的政体”也是相对而言，它取决于一个国家所处的自然环境和由此形成的民族心理。作为自然神论者，他实际上不相信上帝，但却役使上帝为他的清醒的社会政治观点服务。3.卢梭（1712-1778年）
前言：卢梭的思想是最平民化、最没有形而上学的气息。
关于人的知识
概括：卢梭在人与自然的关系中，最坚决地把立足点放在人生身上。认为我们对世界的知识已经完备了，但是对人的知识却最不完备。卢梭所谓的人严格说是指“自然的”人，而不是“人所形成的人”。自然：是指人心中未加雕饰、未受文明污染的原始自然状态。内容随着社会发展，人的自然本性逐渐丢失在《论科学和艺术的复兴是否有助于敦风化俗》认为人类文明产生就道德来说完全是退化和堕落。在《论人类不平等的起源和基础》中，他说“谁第一个把一块地圈起来并想到说：这是我的，而且找到一些头脑十分简单的人居然相信了他的话，谁就是文明社会的真正奠基人。”文明产生了，不平等也产生了。《在社会契约论》中指出：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”对文明的拒斥
概括：卢梭对现代文明有一种强烈的拒斥感，他渴望回到原始自然状态。内容这种原始自然状态是指人能以“自由主动者的资格参与其本身的的动作”，也是一种天真的“自我完善化的能力”。这种能力来自于情感。由情感发展的理性能力建立国家、发展文明的过程中造成了反人性的力量，使有理性的人类是去了原始朴素的感性。社会契约：公意和众意
概括：不平等发展到极端必将导致新的平等，奴隶将变成主人，暴君必将被推翻，问题在于找一种社会形式来保障每个人的自由权利。解决办法：提出“公意”作为新的社会契约的基础。内容公意是一个社会的一切人的共同意志。众意是多数人或一部分的意志。新的社会契约内容：每个人把自己的自由交给一个切人，他交出去的自由又从每个别人那里收回。延伸：既然人民互相订立契约而不是与政府订立，所以洛克和孟德斯鸠的“三权分立”是不合适的。公民的立法权是唯一的主权，其他两个权利不能制约它，是它行使自身权利的工具而已。民主共和制执政者只是公仆不是主人，随时可以撤换。这种制度只适合城邦效果，不适合现代民族国家。但是卢梭着眼于人类自我完善化的可能性，只有民主共和制才能保持每个的自由。影响：这种理性社会成了法国革命的直接纲领和战斗旗帜。不取消私有制，不消灭贫富差距，只是因为这种差别不导致自由意志的丧失。宗教是私人问题。情感的宗教是对唯物主义的无情感的自然界的必要补充。人性论
内容（1）感性的、个人主义的倾向影响：把感觉经验转向人心内部，把人的心动归结为人的自然本能和个人的“良心”，由此走向非理性主义，开近代欧洲浪漫主义思潮的先河。（2）历史辩证法的因素内容：人类有一种自我完善化的能力或潜力，这种潜力能够发展，首先要经过到道德上的退化和堕落，所以在历史中，个人的进化同时也是类的退化；只有在未来的社会契约中，人类才能在更高层次上回复到自由和平等。总结：恩格斯在《反杜林论》中指出，卢梭这种“否定之否定”的思想，也可以在马克思《资本论》中看到。影响:卢梭把人性当历史来考察，大大唤起近代人的历史自觉性和历史主动性，使得后来两百多年的发展超过以前的两千多年。总结
影响：卢梭思想对后世影响巨大，康德的人本主义，浪漫派的文学思潮，拜伦、雪莱、席勒、歌德的激情，尼采的狂放，马克思的革命情怀，知道现代萨特的个人主义，都可以看到他影子。代表性：在近代资产阶级的两大要素即理性主义和个人主义，卢梭代表后一种的极端，同时也体现了一般人性的永恒矛盾。与他人的区别伏尔泰：人和自然的矛盾是由一个外在的上帝来调和，上帝使自然界的规律为人服务孟德斯鸠：先是借上帝的名义使自然社会化，然后使人与这个社会化了的自然相调和卢梭：自然通过社会也被人性化了，自然在人眼里不在是冷冰冰的，而是可以认同和交往的自然，人通过社会历史所实现出来的正是人的自然本性，即自我完善的潜能。二、法国唯物主义者
1.狄德罗（1713-1784年）
前沿：以卢梭为代表的的自然神论者的主要对手是专制政体，那么以狄德罗为代表的法国唯物论者的主要对手是宗教和神学迷信。前者的启蒙主要启发人的自由意识和民主意识，后者的启蒙主要启发人的理性思维和科学精神，双方分别从“德先生”（民主）和“赛先生”（科学）、也就是从人和自然两大原则方面相辅相成，组成法国启蒙运动的整体格局。
无神论的自然系统
概括：理解法国唯物论要从自然界开始，在这方面，狄德罗的论述是最全面、最深入的一个。内容首先，他排除了牛顿和自然神论者的“第一推动力”，把运动看作物质自身固有的属性，为无神论提供理论基础。其次，他吸收了莱布尼茨单子论关于万物的多样性、单子的能动性和相互联系的思想，在一定程度上上克服牛顿物理学的机械性。总结：万物由不同的分子构成，这些分子又构成一个秩序井然的连续的大系统。这个系统生生不息，相互转化。上帝在这个世界毫无存在之地。唯物论的认识论
概括：狄德罗的物质自然观在认识论上得到洛克的经验论支持，但他也有自己的发展，就是把人的认识活动本身看做一个系统：感觉（观察）、思考和实验三者缺一不可。内容感觉是认识资料的来源具体：人的身体对外部事物是有感受性批判贝克莱的“存在就是被感知”的观点，把这种观点比喻为一架“发了疯的钢琴”思考是把认识资料整理为知识具体：在思考上，他以唯名论对待抽象概念，坚持概念所反映和整理的是实在的感知对象。实验是检验这些知识具体：在实验方面，实践只是事后被动地检验真理总结狄德罗最终坚持的还是感觉论和反映论的唯物主义，排除一切非物质的神秘主义。延伸：力图用物质的原因来解释一切，甚至包括人的感觉和精神活动。评价：他的思想带有辩证法因素，也带有机械论的因素。缺点：他并未摆脱自然主义和科学主义的狭隘偏见，未能建立一种系统的人性论，也没有建立起这一种有创见的社会政治学说。贡献：沉重打击了宗教势力，解放了人们的思想。2.拉美特利（1709-1751年）
前言
完全从自然科学的角度建立唯物主义的自然观，他最纯粹的体现了法国哲学中“人的自然化”这一倾向。用纯粹自然物质的眼光看待人的思维，把笛卡尔的机械论唯物主义贯彻到底。其世界观完全是机械论决定的，必然导致宿命论。人是机器
概括：该结论显然是对笛卡尔《动物是机器》的观点进一步推进。内容首先，他像狄德罗一样论证物质本身包含有思维能力，不需要上帝的奇迹。其次，他认为物质进行运动、分解和组合时，经过数不清的配合，终于产生了有生命的物种，并由此而发展处能思维的人来。利己主义
人的肉体是人的根本，利己主义是人的本性。反对宗教对人性的禁锢。但他也反对纵欲，纵欲并不能真正利己。总结
积极：“人是机器”的说法在当时振聋发聩，它消除了宗教教会加在人性上欺骗。消极：导致了庸俗唯物论，把人变成纯粹的物，人的精神主动性没了。3.爱尔维修（1715-1771年）
前言
概括：拉美特利从笛卡尔的机械论立场考察人，爱尔维修从洛克的感觉论立场考察人。内容：不仅考察作为自然的人，也考察人的特殊的自然性，以及社会关系、政治伦理和道德等。以感性的方式研究，提出了一种功利主义的社会历史观和道德观。肉体感受性
概括：爱尔维修对人的研究不是建立在自然观之上，而是建立在唯物主义的感觉论的认识论基础上。内容人的肉体感受力，即感觉。认识起源于感觉。错误是由于感觉不过或被干扰导致。延伸：一切感官健全的人就是生而平等的与卢梭的区别卢梭是从人的情感出发来理解人的本质，爱尔维修从人的感觉认识来建立人的本质。与卢梭比起来，他又是较为偏向理性主义、科学主义的。利益和自爱
概括：肉体感受性在社会伦理的角度来看，就是“利益”。内容“利益支配着我们的一切判断”。趋乐避苦就是人的本性，就是“自爱”总结：为追求更大的个人利益，必须争取公共利益，这才产生美德。这是典型的功利主义的道德观。教育万能
概括：公共利益其实是每个人的利益，为了让人们认识到这一点，必须对人们进行教育。因此他提出了“教育万能”的口号总结：教育万能让爱尔维修陷入自相矛盾和循环论证。为此他又提出“新宗教”，让人民凭借信仰承认神圣道德。结论：说明单凭科学知识无法解决自由和道德信仰问题总结：马克思恩格斯在《神圣家族》中谈到爱尔维修时说：“并不需要多么聪明就可以看出，关于人性本善和人们智力平等，关于经验、习惯、教育的万能，关于外部环境对人的影响，关于工业的重大意义，关于享乐的合理性等等的唯物主义学说，同共产主义和社会主义之间有着必然的联系。······必须这样安排周围的世界，使人在其中能认识和领会真正合乎人性的东西，使他能认识到自己是人。”“成熟的共产主义也是直接起源于法国唯物主义的。这种唯物主义正是以爱尔维修所赋予的形式回到了它的祖国英国。”
4.霍尔巴赫（1723-1789年）
前言：对18世纪法国唯物主义系统化。
系统化：从唯物主义的自然观出发，考察人的本性，从人的肉体本性到精神本性、认识和思维的本性，由此推出合理的教育和政治法律制度，最后得出无神论结论，回到开端-唯物主义的自然观。自然的物质定义
自然：“自然，从它最广泛的意义来讲，就是由不同的物质、不同的配合、以及我们在宇宙中所看到的不同的运动的综合而产生的一个大的整体。”物质本质定义：由对对象和主体（存在和思维）的关系来定义：“物质一般地就是以任何一种方式刺激我们感官的东西”。描述性定义：“一切物质的共同特性是广延、可分性、不可入性、形状、可动性，或为某个物质的运动所引动的性质。”运动：运动被归结为机械位移。总结：这种机械的运动观，使他吧一切运动和万物的联系理解成力学的机械运动，陷入了绝对的必然性和机械决定论。机械唯物论
人定义：把人看作一种自然物，是由自然中发展出来、受自然物支配的必然性的产物。特点灵活是肉体的作用，思维是物质的分子运动，肉体消灭了，精神也不存在。精神归根到底是机械运动，否认自由意志。认为人的思维、意志和行动被机械地决定着。认识论定义：人的思维是建立在感觉的基础之上。过程：感觉把震动传达到大脑，造成了观念（影像），思维则将这些影像分、合、比较、扩展等等。评价：他不明白感觉到思维是认识的一种质的飞跃，思维本身的能懂的概念分析和逻辑推演对于真正的科学知识是不可或缺的。真理性：取决于观念与对象是否符合。功利主义伦理学及其困境
概括：依据爱尔维修的观点建立起了功利主义的伦理学，但也跟爱尔维修同样陷入循环论证。内容：人情欲并无善恶，利他就是利己。对宗教的批判
宗教是阻碍我们认识一切的罪魁祸首，必须大力揭露宗教的虚伪性。总结
无神论是霍尔巴赫、也是法国唯物主义的最高结论，对人民启蒙起到巨大作用。法国唯物主义的两个主要缺点就是机械性和社会历史观上的唯心主义，削弱了其实际的革命性。第四章 德国古典哲学
第一节 概论
前沿
概括：德国人哲学素养奠定了德国古典哲学的发展。
总结：德国的古典哲学如何产生、形成和发展？
一、德国古典哲学产生的时代背景
社会背景：德国资产阶级发展缓慢，封闭保守，对革命犹豫摇摆。这些迫使他们回到内心去对人性和社会作更加彻底的思考。
德国古典哲学是这种时代精神和社会思潮的反映。
哲学思想
概括：哲学思想除了受到当时社会政治经济的影响，也受传统的思想原来和外来的流行思潮的影响。
传统源泉：德国传统的思辨精神从莱布尼茨-沃尔夫派的哲学中形成起来。外来思潮：从大陆理性派和英国经验派白妮娜争辩中汲取营养，并受法国启蒙哲学洗礼。德国哲学从康德开始，开始专业化，思想负责，语句难懂。哲学成了大学教授的专业，哲学家大都是大学教授。
他们的思想充满时代信息。
在康德哲学和法国大革命及卢梭之间，在费希特和德意志民族精神之间，在谢林和烂漫主义文艺思潮之间，在黑格尔和歌德的《浮士德》之间，都有某种联系。总结：这时期的哲学不是简单粗糙的“自然神论”，而是从“纯粹理性”出发去建立一种“理性神学”（德国唯心主义）或“爱的宗教”（费尔巴哈）。
人的主体性成为一切论述的出发点和基础。自然科学
概括：影响德国古典哲学的进程还有当时自然科学突飞猛进的发展。
自然科学从研究既成事物的科学转移到研究自然事物发生、发展的过程的科学。
这些研究证明自然事物本身就是辩证的、丰富的、多层次的三大发现：细胞的发现、能量转化的发现和达尔文进化论的发现。总结：自然科学的发展向哲学提出了新问题，只有德国人的高度抽象的思辨能力和穷根就底的理论热情，能够胜任这个任务，把整个西方哲学提升到新层次。
新的层次
概括：新的层次内容是探讨主体与客体的关系
以前的哲学
概括：近代哲学的核心问题是思维与存在的关系问题，在之前主要表现为人与自然的关系问题。思维与存在的界限模糊。人和自然都曾被描述为精神的或者实体的。哲学家们用含混的方式力图调和人和自然。自然和人的原则只是在法国机械唯物论者和休谟那里才彻底暴露其本质。法国机械唯物论者把一切人的东西从自然身上剔除，只剩下非人的机械自然。休谟用彻底的怀疑论和不可知论切断人与自然的真实联系，使思维变成一种纯粹主观的、非存在性的东西。结果：拉美特利的《人是机器》和休谟的《人性论》各自把自然和人的原则推向极端。德国的超越
概括从自然和人的对立中发掘出真正的本质，客体和主体的两大原则的对立。客体与主体的关系和自然与人的关系的区别是，它不仅着眼于静止的自然和人的划分，也着眼于人与自然、精神和物质在行动中的相对关系，即主观能动性和客观制约性的关系。内容：德国古典哲学对以往哲学的超越，就在于对主体能动作用的有意识的强调，对理论和实践的关系的高度重视，以及由此出发对自由和必然的关系问题的深入探讨。二、德国古典哲学发展的梗概
德国古典哲学的创始人康德
提出了主体和客体的最基本的同一性即认识的统一性是如何可能的问题。
认识是主体和客体的统一，即主体符合于客体。主体如何符合于客体？
两个思路若把客体理解成“自在之物”（又译“物自身”“物自体”），即对象本身不以人的意志为转移的终极实在，那它是不可知的。把客体理解为主体自己建立起来的对象，即“现象”，主体才能认识这个客体。回答：客体首先符合于主体的客体（非自在的客体），即由先天的主体综合经验性材料而造成的作为现象的对象。康德哲学的根本问题：“先天综合判断如何可能？”
回答：人的知性先天地具有一宗综合统一感性材料的本源的能力，即“先验自我意识”的综合能力，它能够凭借杂多的材料而形成先天综合判断，建构人类科学的知识的大厦。领域
认识领域（现象界）要素：现象，可认识内容：先天综合能力只限于感性经验的范围，即先于现象界，不能达到自在之物。实践领域（本体界）要素：自在之物，不可认知内容：康德在这里建构了一个道德的形而上学，由此推出宗教的必要性。费希特
概括：与康德局限于认识领域来解决主体和客体的关系问题不同，费希特把认识的主体和实践的主体合为一体，将主体能动性延伸到自在之物的本体领域。
内容
定义自我：自我意识，主体非我：客体在康德那里，是自在之物，经验材料的来源主客体关系康德主体只在认识领域认识客体，在实践领域客体是不可知的。经验材料来源于客体，即自在之物。费希特在认识领域和实践领域，主体都可以认识客体。客体由主体创造，所以经验材料来自于主体。主体是唯一实在的，也是能动的。总结问题主体和客体达到全面统一，但是这种统一局限于主体的狭窄范围内。“非我”要么是自我的一种幻想，要么变成自我所不理解的“自在之物”。解决办法设定一个更高的“绝对自我”，从主观唯心主义转向客观唯心主义。谢林
概括：费希特的“绝对自我”提示谢林把立足点转移到主体和客体的原始统一即“绝对同一”上来。
内容：双向生产的过程
1.主体和客体、物质和精神、自然和人都是从“绝对同一”中分化出来；2.绝对同一是一种沉睡的宇宙意识，当它苏醒就形成了自然界；3.自然界包含主体性在内的客体，它的最高表现就是人和人的自我意识；4.人的自我意识则是包含客体性在内的主体，它通过实践把自己实现出来，最后在艺术直观中重新达到主体和客体的同一，回复到无差别的“绝对”。总结：
主观能动性和客观制约性的矛盾在这种双向生成的过程得到较圆满的调和。“绝对同一”作为“无意识的宇宙精神”是不可言说的，具有神秘主义色彩。黑格尔
概括
黑格尔认为谢林从主体和客体的同一出发是对的，但不能靠非理性的直观来理解其能动性，而必须通过理性和逻辑；不是传统的形式逻辑而是能动的内容逻辑（辩证逻辑）。辩证逻辑：最本质特点是自我否定性。内容
同一“同一”必然由于自身差异而发展为内在的对立和矛盾，形成一个东西自己运动的内战根据。主客体关系主体与实体（客体）完全是一个东西，两者的同一不但体现为一个逻辑结构，而且实现为一个历史过程。历史过程“绝对精神”：自然界、人、社会历史和精神生活的各种形态都成为这一历史过程的各个不同阶段，整个这一体系则构成了“绝对精神”普遍实体。主体和客体合成一个无所不包的体系，主体是推动万物超越自身的力量，它能够形成客体。而客体不是静止不动的东西，整个世界的等级系统都是客体创造出来的。不过到黑格尔时代，它就止步不前了。总结：黑格尔的体系是一个向后看的闭合体系，它没有为未来的发展留下余地。
费尔巴哈
概括
费尔巴哈用感性炸开了黑格尔体系的第一个缺口。内容
费尔巴哈抓了人的感性，在此基础上重申了人的原则和自然的原则。与休谟的人性论不同，不是个人的感觉，而是作为理性根据的人“类”的感觉，能够为自然科学提供牢固基础。与法国唯物主义的自然原则的不同，不是非人的自然界，而是渗透着人本主义精神、在自然中保留人的情感和美的自然主义。费尔巴哈的感性主要是“感性直观”和“感性存在”，没有把感性理解为“感性活动”，即人的现实社会活动。把人的存在直接当成人的本质，离开人的可能性（自由的创造）来谈人的存在。总结：为后来的马克思在新的基础上解决主观能动性和客观制约性的问题准备了前提，让哲学走出形而上学封闭体系的惯性，成为一个开发系统上的一个个“路标”。
费尔巴哈（和马克思）是从近代哲学向现代哲学转向的一个关键的契机。第二节 康德（1724-1804年）
前言
康德哲学的形成过程
“前批判时期”
哲学上信奉莱布尼茨-沃尔夫派的唯理论，但主要研究自然科学。突破了机械论，提出“星云学说”。“批判时期”
动因：法国机械唯物论排除了人，无法解释人的问题；休谟中断了康德的“独断论的迷梦”，使得康德按照卢梭的教导，去建立一门确立人在自然界地位的科学。康德的主要理论成果有三方面一是在人的认识能力方面的探讨，表现为科学知识奠基的著作《纯粹理性批判》。二是在人欲望能力方面的探讨，研究人类道德原理及其自由意志基础的《实践理性批判》。三是人的情感能力方面的探讨，体现为美学和目的论的《判断力批判》。一、“前批判时期”的自然观与批判哲学的形成
1.“前批判时期”的自然观
星云假说：物质粒子的引力和斥力的相互作用而导致星云的漩涡运动，演化成太阳系。
2.康德批判哲学体系的形成
休谟的挑战
休谟的怀疑论对抗一切有关于物质实体和精实体的断言。我们所知道的只限于感觉的东西，至于这些东西背后是否有个实体，是不可知的；因而我们现有知识所认识的客观规律和法则是主观心理的习惯性联想。康德对怀疑论的回应深化理性本身的层次，即在认识之前首先对认识能力本身进行考察。黑格尔嘲讽康德这种做法是“在学会游泳之前，切勿下水”。但这并否认在“下水”之前对游泳姿态进行考察。对唯理论和经验论的调和
内容先天成分先天的直观形式（空间和时间）知性的纯粹概念（诸范畴）总结：一切知识都是有经验中的先天成分和后天成分复合而成的。哥白尼式的革命
内容：主观建立客观，自在之物去符合现象。总结：把以前“观念符合对象”的独断论改造成“对象符合观念”的批判哲学，康德把这视为“哥白尼式”的“革命”。自在之物和现象
概括：康德在回应休谟的挑战时，对认识论所作的最重要的战略调整是把现象和自在之物分割开来。内容现象：主观所认识的；设定理由：现象自有现象的规律，只要我们满足于现象的知识，就可以克服怀疑论。自在之物：不可知的。设定理由一是为了保证刺激感官而产生的知觉印象所构成的对象具有实在性；二是为我们的认识树立一个“到此为止”的界碑，把知识限制在感官世界的范围内；三是虽然不可知但应该相信的东西，如上帝等留下地盘。总结关于自在之物的设定仍然带有“独断论”的残余；费希特等人说他只是“半个批判主义者”；康德凭借这些假设从理论理性过渡到实践理性，建立他的一整套道德和宗教的学说。未来的形而上学产生：在康德看来，怀疑论摧毁了以往一切的形而上学；但由于康德区分了现象和自在之物，未来的形而上学有希望建立起来。分类自然的形而上学（现象界）道德的形而上学（本体界）道德律和至善
道德律介绍：意志立法的形式定义：由意志来坚持自身的前后一惯性现实的人作为自在之物，自由的存在者将道德律作为行为准则作为现象，感性的自然存在者常常出于本能或欲望形式；遵守道德律可能是出于其他目的；不遵守道德律会而行动，会感到惭愧至善人同时是感性自然和理性自由的人，由于无法做到使自己感性生活与道德律一致。所以设定上帝这类存在，为获得“至善”留下希望。理论和实践的桥梁
概括实践理性方面是不能够认识的，但应当去做和可以希望的。解释：实践中产生的不应当是我们应当做的，如科学助长人类的奢侈和虚荣。鸿沟理论理性和实践理性之间有一道不可逾越的鸿沟，康德晚年力图架起一座桥梁或中介，认为两者不可同约，但人类可以从此岸展望彼岸。桥梁康德称之为“反思性的判断力”，它本质上诉之于人的情感能力，这是《判断力批判》的话题。二、批判哲学的认识
前沿
《纯粹理性批判》
对纯粹理性进行批判本身已经应用纯粹理性的能力所以《纯粹理性批判》既被康德看作他的“自然形而上学”的导言，又被看作其第一部。总问题：先天综合判断如何可能？
概括：一个概念无所谓真假，只有两个概念联结形成一个判断，才有真假问题，才构成知识。
内容
判断类型（1）先天分析判断，如“物体有广延的”，判断的谓词已包含在主词中；特点：有必然性，不能扩展知识；唯理派获得知识的途径（2）后天综合判断；如“物体有重量的”，判断的谓词不包含在主词中，是在判断中被加到主词中；一切偶然经验性的判断都属于此列特点：能扩展知识，不保证必然性；经验派获得知识的途径（3）先天综合判断，如“一切发生的事情都是有原因的”，谓词“有原因的”没有包含在主词“一切发生的事情”中，但这一判断却不是偶然的，而是具有先天的必然性。特点：能扩展知识，具有先天的必然性。最终的最好的获得知识的途径先天综合判断如何可能？分解成四个问题（1）纯粹数学如何可能？回答：“先验感性论”；（2）纯粹自然科学如何可能？回答：“先验逻辑”中的“先验分析论”（3）形而上学作为自然倾向如何可能？回答：“先验逻辑”中的“先验辨证论”以上三轮构成了《纯粹理性批判》中“先验要素论”部分（4）形而上学作为科学如何可能？回答：“先验方法论”这个回答安排与康德的人类知识相适应感性知性理性消极的辩证法积极的方法论作用：构成了向实践理性的过渡1.感性
先天直观形式
“感性”是指人的认识“接受性”（或“感受性”），即一种被动接受认识的能力，也就是“直观能力”。感性的两种成分先天直观形式，即空间和时间形式；特点：先天条件，必然存在后天经验性的质料，如知觉，印象、感觉等（如色、声、香、冷、硬等）。特点：纯粹偶然的总结：无法设想一个东西没有空间和时间而存在。先天与先验
先天定义：并非指“天生”的，没有“时间上在先”的意思，而是指“逻辑上在先”，即在认识过程中源于主体本身的那些要素，它们是逻辑层次上先于经验性的东西而不依赖于后天经验的知识。先验定义：特指一种先天知识，逻辑上先于一切经验性的东西，是有关于经验知识得以可能的条件的知识。先天与先验区别“先验的”都是“先天的”，但不是一切“先天的”都是“先验的”；“先天”与“经验”（即“后天”）是逻辑上的层次划分；“先验”与“经验”是认识论上的层次划分；“先天”的东西不一定涉及有关对象的经验知识，“先验”的东西一定涉及。总结：“先验感性论”是在感性层面行讨论有关对象的知识的可能性条件的学说。空间与时间
空间：外感官的形式，即感知一切外部现象的先天直观条件；时间：内感官的形式，但外部现象最终要纳入内部来感知，所以时间是一切内、外部现象的先天直观条件。空间和空间具有两种相辅相成的性质“先验的观念性”强调时间和空间是主体先天固有的主观观念，而不是自在之物的客观属性；反对理性派的独断论：不是什么“先验的实在性”；子主题“经验性的实在性”强调时间和空间的先天形式必然能够普遍地运用到一切经验内容之上而形成的经验对象，因而能够建立起现象中的客观实在。反对休谟怀疑论：不是仅仅作为主观联想和幻想的“经验性的观念”；延伸“先验的观念论”意味着“具有客观意义的观念论”不同于贝克莱的主观的观念论“经营性的实在论”意味着“只有主观意义的客观实在论”不是独断论的“绝对客观实在论”总结：两方面共同构成任何一种科学知识的可能性条件。意义：康德的这对概念不仅对“先验感性论”，而且对其他各个认识层次甚至其他哲学领域都具有十分关键的重要意义。2.知性
知性与感性的关系
概括相比感性，知性和理性都属于“高级认知能力”，它们一起构成“先验逻辑”内容先验要素论先验感性论先验逻辑知性理性解释“纯粹自然科学如何可能”的问题感性提供对象，知性思维对象。“思维无内容是空的，直观无概念是盲的。”其他：知性本身也有一整套结构和作用方式，这是“先验分析论”所要做的。范畴
概括感性是被动的接受能力，知性是主动产生概念并运用概念来思维的能力。内容知性特点：自发性和能动性“范畴”（Kategorie）定义：一系列的知性纯粹概念。“先验逻辑”系统“知性的逻辑判断技能表”分类（1）量的判断：全称的，特称的，单称的；（2）质的判断：肯定的，否定的，无限的；（3）关系判断：定言的，假言的，选言的；（4）模态判断：或然的，实然的，必然的；“范畴表”分类（1）量的范畴：单一性，多数性，全体性；（2）质的范畴：实在性，否定性，限制性；（3）关系范畴：自存性与依存性，原因性与从属性，协同性；（4）模态范畴：可能性-不可能性，存有-非有，必然性-偶然性；总结：形式逻辑只管判断的形式不出错，而先验逻辑要指导判断的内容。它们都体现了知性能动的“综合”作用的某一方面。先验演绎
概括经验知识有两个来源不同的成分组成，先天的先验范畴如何运用于后天经验性材料之上？内容“自我意识”是指“先验自我意识”，而不是内感官的“经验性的自我意识”（自我感）“范畴的先验演绎”的两个说明版本从分析的角度分析的说明就像剥洋葱一样，对现有的经验性知识层层剥离，知道最里面的生长点，这就是自我意识的能动作用。从综合的角度综合的说明则是从一个根本之点出发把其他环节纳入其下，一切知识都在于“联结”（即形成判断），而一切联结都只有在自我意识的统觉之本源的综合统一之下才能成为可能。图型
概括：范畴和感性直观来自于不同的认识能力，范畴要通过中介即“判断力”才能运用于感官。内容判断力的原理在于找一个中间环节，它具有先天的性质，也具有感性直观的性质，把先验范畴和经验直观结合起来。时间正好具有双重性质图型（Schema）形成：这个中间环节就是由时间的种种先验规定所形成的“图型”。举例：时间的“系列”是量的图型，时间的“内容”是质的图型，时间的“秩序”是关系的图型，时间的“包容性”是模态的图型。作用：知性的范畴不可能离开图型而有任何先验的运用，只能通过图型运用于经验对象之上。否则会混淆了自在之物和现象。3.理性
理念
前言知性：一般产生概念（范畴）来进行判断的能力；理性：是利用范畴进行推理的能力；比知性更高级的认识能力。理念（理性概念）作用：理性作为一条法则，要通过“理念”而获得完备的整体性知识。“先验的理论”特点：绝对无限性分类主观的“灵魂”结果：形成心理学；幻相：理性心理学的“谬误推理”；客观的“宇宙”结果：形成物理学；幻相：理性宇宙论的“二律背反”；主客观统一的“上帝”结果：形成心理学和物理学的统一的、一切经验科学知识彻底完备的系统；幻相：理性神学对上帝存在的各种“证明”。其他定义幻相（伪知识）：由于混淆了自在之物和现象所导致的（1）理性心理学的谬误推理命题：证明有一个不朽的灵魂实体，从“我思故我在”开始，认为“我思维”必须以一个思维着的“我”为前提，这个“我”必然是一个存在着的实体，而“思维”是这个实体的“属性”。反驳：“我思”固然预设一个“我”，但“我”只是“思”的一个逻辑前提，即一个“主词”（Subjekt），所“我在”实际意义就是“我思”，“我思”并不能证明一个实体的“我”存在。结论：像“单一性”、特别是“实体性”这类范畴只能运用于时空中的经验对象，不能运用于一个先验的逻辑主词。经验性的我不能推出先验的“自在自我”的属性。其他结论：康德不否认在先验自我的后面假定一个自在之物（自在之我），不是为了认识它，而是为了以它作为实践上的道德承担的主体。（2）理性宇宙论的二律背反独断论者（理性派和经验派）为了得到关于宇宙整体的绝对知识，离开经验的基地去做形而上学的推断。他们的观点是相反的，但在各自逻辑上却成立。从而陷入“二律背反”即理性自身的辩证矛盾之中。四个正反题产生：康德根据范畴的量、质、关系、模态的分类把二律背反列为四个正反题。正题代表理性主义传统，理性派的观点有利于道德和宗教的确立。反题代表经验主义传统，经验派的观点有利于自然科学的发展。总结：正反题正是近代以来“人和自然的冲突”的一种理论化的表现。解决办法：严格区分自在之物和现象。总结：康德试图用隔离的办法来限制理性本身，以回避理性的内在矛盾即辩证法，但是恰好暴露了辩证法是理性的本质属性，必须改变方式才能解决矛盾。这对后人的辩证思维产生巨大启发。（3）理性神学的“理想”“理性神学”定义：对上帝存在的“宇宙论证明”。以往的三种基本证明分类“宇宙论的证明”“目的论的证明”（“自然神学的证明”）“本体论的证明”定义：不要任何经验事实，仅通过概念而推出存在。康德的论证宇宙论证明和目的论证明实际上还是本体论证明。本体论证明从上帝圆满推出上帝存在，好比头脑中有一百元推出口袋里就有一百元，这是荒谬。“目的论证明”虽然最终依赖于本体论证明，但是它也退出人们需要在道德上需要一个上帝。虽然不能证明上帝存在，但是出于道德我们需要相信上帝存在。这种道德证明在目的论的形式下披着感性的外衣，容易引起混乱，必须为它寻找先验的依据，即实践理性的依据。由此康德开始向“实践理性批判”过渡。总结：以往的独断论哲学在灵魂学说、宇宙论和神学上试图建立形而上学的尝试都失败了。康德认为这种尝试只是方法不对。在“先验方法论”中，康德阐明未来有可能科学地建立形而上学的方法。4.未来形而上学的方法
原因：康德认为理性在自然科学其作用是因为有经验知识对它们进行“调节”和引导，超出经验之外想要建立一种形而上学时便遭遇“辩证的幻相”。
所以，首先必须怼纯粹理性进行“训练”。纯粹理性的训练
内容：首先必须怼纯粹理性进行“训练”，训练有四个层次（1）凡是在纯粹理性作先验运用的场合，就要抑制其“独断论”倾向；（2）当面对独断倾向时，训练自己利用“怀疑论”去展示其观点的自相矛盾性，以便从独断的迷梦中唤醒上升到批判；（3）在此基础上纯粹理性可以提出某些“假设”的理念，如自由、灵魂等，能带来某种“实践的利益”，只要我们不把它们当成某种知识就行；（4）纯粹理性也可以“证明”某些先验的命题，但是必须预先对之进行先验的演绎以追溯其前提和根源，而不能单凭“归谬法”就得出结论。纯粹理性的法规
内容：其次建立纯粹理性运用的“法规”。纯粹理性只是在实践方面，即在人的合目的的自由方面才有自己的法规。纯粹实践理性的法规是自由意志本身的规律即道德律，并通过设定灵魂不朽和上帝存在而使自己成为贯通经验世界和超验世界的普遍法规。总结
康德认为未来作为科学的形而上学有两种自然的形而上学康德已在《纯粹理性批判》中奠定理论基础，只需将其具体化。道德的形而上学从自然的形而上学引出，并最终通往宗教。系统地展示在《道德形而上学》和《单纯理性范围内的宗教》两部著作中。构造自然形而上学的思辨理性（即理论理性）是从属于构造道德形而上学的的实践理性实践理性代表人的本性和本体；思辨理性只涉及人的现象。三、批判哲学的道德哲学
1.道德问题的提出
实践理性高于理论理性
自然与人：康德眼中，自然是机械力学的自然；人真正说来是纯粹道德实践的人，自由本体。人的两个方面认识方面：涉及现象，对应理论理性；实践方面：涉及自在之物，对应纯粹实践理性；人的理性理论理性特点：只是知性，是不能脱离感性经验的运用的。纯粹实践理性拥有者：只有人的本体才在人的意志中体现出真正的独立的“纯粹理性”，即纯粹实践理性。特点：它超越于一切感性之上而对人发布无条件命令，不管人是否接受并将它实现，都无损于它的尊严。优点：实践理性比理论理性更纯粹、更配得上称作“纯粹理性”，它完全摆脱感性的束缚。人本身定义：人是现象和本体的统一体处理理性：人离不开感性，但他可以摆在感性和理性的位置，使纯粹实践理处于立法的“优先地位”。延伸：纯粹实践理性的原则是如何可能的？它的先天依据是什么？这是康德到道德哲学所要回答的问题。纯粹实践理性高于一般实践理性
与道德关系纯粹实践理性的上述问题就是道德如何可能的问题。一般实践理性可以不涉及道德，涉及的是日常生活中的实用原则，自然的技术实践等；道德如何可能的问题道德形而上学原则即纯粹实践理性原则，如“己所不欲勿施于人”这类的道德已经隐含了该原则。道德原则必须摆脱一切感性爱好的考虑而从纯粹理性的单纯形式来确定，找到义务的真正发源之处。康德主张：把“通俗的道德哲学”上升到“道德形而上学”，再把“道德形而上学”追溯到“实践理性批判”，以便从先验哲学的立场上彻底解决道德如何可能的问题。延伸：就《实践理性批判》和《道德形而上学奠基》这两部著作阐明康德的道德体系。2.道德律
“绝对命令”
前提道德学说是从纯粹（实践）理性出发的，康德首先要把“有理性者”和自然物区别开来。理性最重要的特点就是普遍必然的合法则性。内容命令由来：“有理性者”除了受到理性的影响也会收到感性的干扰，于是实践理性的法则对它来说成了“命令”分类有条件（假言的）命令特征：有一个感性的前提条件，对实践理性的运用知识片断性的。无条件的（定言的）命令特征：没有外部条件，是纯粹实践理性的"绝对命令”。延伸：这里隐含了在一切道德行为中的道德律。作为“自然律”的道德律
道德律的三种不同层次的表达形式第一种形式：纯粹实践理性以把自然规律的合法则性形式当做一个“模型”来进行类比，建立起“通俗的道德哲学”康德举了四个例子（1）不要自杀（2）不要骗人（3）要发展自己的才能（4）要帮助别人对应的四个义务（1）对自己的消极义务（2）对他人的消极义务（3）对自己的积极义务（4）对他人的积极义务原则：我们的行为及行为的意志不要自相矛盾，而是要成为普遍自然发展，才能保持理性存在下去。人是目的
第一种形式只是从行为的自然后果上来考虑，而为考虑行为的实质性冬季，可能会被利用来掩盖某种非理性的目的。第二种形式：从内在的动机来考察其理性的普遍合法则性。只有把人本身当成目的才能成为真正道德，由此来看深化后的四个例子（1）把不把自己的人性当手段（2）不把他人的人性当手段（3）以促进自己的人性为目的（3）以促进他人的人性为目的意志自律
第三种表达形式：一般意志的自我立法或“自律”的原则。比前一种更高的表达形式，人的目的虽然涉及人的动机，但是没有点出这一动机就是服从自己的意志。结论：只有第三条最高的命令形式（自律）才使得行动的主体具有了人格的尊严，从而激发“敬重”的道德情感。3.自由
先验的自由和实践自由
前提：道德律中最经典的表达“要使你的行动的准则成为一条普遍法则”。这条绝对命令是一个“先天综合命题”，要使它成为可能必须有个“自由意志”。内容实践自由作用自由意志的行动使行动的准则成为普遍的法则。道德律是自由的“认识理由”，自由则是道德律的“存在理由”。这种自由是实践自由，不同于《纯粹理性批判》的第三个“二律背反”的“先验自由的理念”。先验的自由自由概念就成了理论理性和实践理性之间的“拱心石”，它是最高的、不可追溯的概念。纯粹理性的实践能力，即摆脱一切感性的束缚和不自由，仅凭自身的理性来决定自己的行为的能力。特点：无法解释，不可知的，是“一切道德研究的至上边界”先验的自由与实践自由的关系实践的自由已经把悬设的先验自由落实在行动上，使之具有了“实在性”，虽然不是理论的实在性（实在的经验知识），而是实践的实在性。总结：实践理性批判不是要批判纯粹实践理性，而是要立足于纯粹实践理性的实践能力即自由意志，以之为标准去批判和评价一般（包括不纯粹）实践理性。自由的任意和自由意志
概括：自由的两个层次内容“自由的任意”定义：任何一个主动的有意行为。特点：有理性的考虑，能克服感性，但目标仍然是感性的。“自由意志”特点：只有理性，目标也是理性的,完全摆脱感性。其他：是纯粹理性本身。总结在感性世界，实践理性的自由意志是促使一个人趋向到的道德的“动机”。自由范畴表
概括：为了说明从自由的任意向自由意志即纯粹实践理性的道德律过渡，而在《实践理性批判》中制定一个“自由范畴表”。内容自由范畴表分类（1）量：执意、规范、法则；（2）质：命令、禁止、例外；（3）关系：人格性、人格状态、诸人格状态的交互性；（4）模态：允许的事和不允许的事、义务和违背义务的事、完全的义务和不完全的义务。特点这些范畴只是涉及一般的实践理性。从低到高，感性因素逐渐被排除。总结从自由范畴表可以看出，善意的最终衡量标准应是纯粹理性的自由意志的法则，即道德律。4.实践理性的二律背反和道德宗教
德福一致和“悬设”
前提：善的概念不同于道德的概念，它包含有感性的。内容至善：最完满的善包含德性：排除了感性的善；幸福：与德性相当的感性。实践理性的二律背反定义：历史上对幸福和德性的关系有两种相反的看法内容有幸福引出德性有德性引出幸福康德悬设：不是关于任何对象的知识，而只是“出于纯粹理性之需要而认其为真”。自由意志也是悬设。康德认为两方都是错误，从幸福和道德的一致这一纯粹理性实践理性的要求中，引出灵活不朽和上帝存在这两个“悬设。”理由灵魂不朽才能让人去追求道德，以及来世配享天福的希望；上帝存在才能保证德福果报的绝对公正。宗教的基础原理建立在纯粹理性的基础上。总结：现在问题是，如何把康德“头上的星星”和“心中的道德律”调和起来？它们两个虽然出于同一个理性、但却是互不相干地并行的原则。
四、批判哲学的美学和目的论
1.康德两大批判的对立与调和的努力
过渡问题
前提：康德完成《纯粹理性批判》和《实践理性批判》之后，自认为阐明了认识和道德的先天原理，规定了自然界和自由的法则，用现象和自在之物的区分在两者之间画出了一个不可逾越的鸿沟，而双方正因为如此又可以并行不悖。分类认识自然界的法则现象道德自由的法则自在之物两者关系之间有一道鸿沟并行不悖内容在《纯粹理性批判》中在经验世界，自然的人服从自然因果律；在超验世界，自由的人服从道德律。自然的人和自由的人是一个主体在《实践理性批判》中自由在思辨理性中是“先验自由”的概念；自由在实践理性中是“实践的自由”它们表示同一个主体性。。问题尽管划分现象和自在之物的本意是要让“人”避开双方的矛盾带来的冲突，但产生一个问题。这样的人是分裂的。人凭借认识可以不讲道德，有了道德也可以不顾认识。解决办法寻求从自然人向道德人过渡的先天根据就成了康德第三批判即《判断力批判》的主体，由此完成自己的“批判哲学”体系。情感能力和反思性的判断力
情感能力问题：如何在前面两个批判之间架一道过渡的桥梁？回答：第三种先天能力即人类情感能力的发现。判断力定义：在《纯粹理性批判》中，康德提出知性范畴运用于经验对象之上的“判断力原理”分类“规定性的判断力”特点：用知性去统摄直观。“反思性的判断力”特点：就直观而运用知性（和理性）。作用：不是为了获得可观知识，而是引起诸多认识能力的自由协调活动，以获得愉快的情感。延伸：有种反思性判断力叫“审美判断力”。审美判断力和目的论判断力
“目的论判断力”原理：人们把审美判断力“调节性地”用于自然界的客观质料上，以补充自然科学某些部门的不足并由此构成自然科学的整个系统。两种反思性判断力特点：都是要从直观表象或直观对象反思到主观诸认识能力的协调状态。作用：都是基于认识能力，但不是为了认识，而是指向自由和道德。分类审美判断力作用：使直观能力即想象力和知性（理性）相协调；目的论判断力作用：使知性和理性相协调。总结判断力批判是自然人向自由人过渡的不可缺少的桥梁。2.审美判断力批判
前言
审美判断力的三个重要主题是美、崇高和艺术。分类
（1）美美的四个契机前提美不是客观事物的某种属性，而是主观上对事物表现的一种评价，称之为“审美判断”或“鉴赏判断”。内容鉴赏判断四个本质特点（契机）（1）无利害的愉快感；特点：从消极的方面把审美与快乐和善区别开来；（2）非概念的普遍性；特点：从消极的方面把审美和认识的判断区别开来；（3）主观形式的合目的性；特点：从积极的方面确定审美的形式原则；（4）共通感的普遍可传达性。特点：从积极的方面确定审美的先验的情感原则。四个契机体现两大原则分类理性派美学的古典形式主义的形式原则；经验派美学的浪漫主义的情感原则。调和：形式原则服从情感原则，情感原则有其先验的普遍性，即依靠共通感而普遍传达。四个契机表明两种认识能力想象力（直观能力）知性总结：纯粹的鉴赏判断所表现的是“自由美”，如美丽的花朵、贝壳、羽毛等。附加了概念、目的、利害等就是不纯粹的美，即“依附的美”，如一匹美的马、一座美的房子等。共通感前提康德从自由美的看起来si似乎是“客观的”形式后面，揭示出其可能性的主观先天条件，即人性中固有的共通感。内容鉴赏判断是一种“主观普遍性”，是主观的，但又是人人普遍共有的。这两种特性统一于“共通感”。（2）崇高想象力与理性的协调前提纯粹鉴赏判断除了以外，还有一种形式就是崇高。美与崇高美是想象力与知性协调。崇高是想象力不能与知性协调，转而向更高出攀升，导致与理性协调。美是使人感到愉快，；高是先让人不愉快，但上升到理性的无限性，从而扩大想象力，产生更高层次的愉快。内容崇高康德举例，当我们一定距离上欣赏金字塔，我们可以觉得它很“美”，但如果我们走得太近，在我们的视野中无法把握它时，我们就会觉得它“崇高”。结论：崇高称超越了有限的日常直行和日常的审美愉快，它所带来的愉快是基“敬重”之上的。数学的崇高与力学的崇高分类“数学的崇高”产生：由时间和空间的无限性引起，如无边无际的大海，高耸入云的山峰等。认识：无限的大自然超出人类的知性理解能力，但是人类原音理性的无限性对大自然的无限加以理解。人类的理性是一种把握无限的无限。“力学的崇高”产生：由力量的无限性所引起，如地震、火山等。认识：人的理性有能力对抗和战胜非理性的自然界。总结不论是美的鉴赏还是崇高的鉴赏，都是借助认识引发人的自由感以至于道德情感，从而形成从认识向道德的过渡。审美判断毕竟不是道德，康德说“美只是德性的象征”。（3）艺术天才概括美和崇高这种情感都有社会的普遍性，是一种“共通感”。如果没有艺术，共通感没有办法在现实社会传达和表达。内容天才艺术的这种经验的手段也有它的“先天的”（天赋）的条件，这就是“天才”。总结艺术家的创作，要纳入到大众的鉴赏力的制约之下，而应该变得怪诞和不可理解。康德看重的是艺术的普遍传达情感的作用。艺术美和自然美前提艺术和美的区别在于美是无目的的无概念的，艺术有一个目的概念，因而包含某种制作技巧。内容艺术美和自然美的区别“一种自然美是一个美的事物；艺术美则是对一个事物的美的表现”。艺术美和自然美的关系“自然是美的，如果它看上去同时像是艺术；而艺术只有当我们意识到它是艺术而在我们看来它却又像是自然时，才能被称为美的。”康德的看法艺术美能够传达社会性的共通感，也助长了人类的虚荣和奢侈。自然美对自然美的欣赏标志着一个人内心有较高的道德素质。总结越是以感性的方式直接打动人的艺术就越低级。一般认为康德艺术趣味不高，他自己也承认这点，因为他关注的只是先验的东西。3.目的论判断力批判
客观的合目的性
前提艺术有个重要的概念，艺术品是一种“合目的性产品”。内容自然目的论借助艺术品的概念去类比自然界。通过某种“超人类的”理性的艺术而把自然界看作一件最高级的艺术品，它像个自行生长和发展出来的有机系统。总结自然目的论是内在目的论延伸外在目的论定义：诸事物外在的目的与手动的规定关系（如艺术或技术的机械知识）。内在目的论定义：一个事物（如有机体）无法用知性全部把握其经验性材料时反思到理性的无限统一作用，以此来帮助知性在现象界的运用。（1）有机体
内在目的和外在目的内在目的定义：知性单独面对有机体是无能无能为力的，但在理性的协调下，有机体的各部分被理解成互相依赖又互相产生，是“有组织的且自组织的”，这被作为内在目的来看待。评价：这不是知识，而只是对知识的“批判”。它可以引导科学家以有机体的理念为目标和指导来进行深入的科学研究。外在目的在有机的观点之下，机械作用是被看作从属于目的之下并为之服务的，同样外部环境也以这种形式被纳入了这种目的之下，成为了维持和延续这一目的的外部手段。（2）自然目的系统
内容把整个自然界看作一个“自组织的有机体”，即看作一个合乎目的地按照等级次序组织起来的巨大生态系统。结论“人就是这个地球上的创作的最后目的”这个系统的终极目的不是自然的人而是道德的人。这个推论成了由自然目的论过渡到道德目的论的中介。（3）道德目的论
文化与历史前提问题：自然目的论的终极根据在于人，可这样人只是一种动物，这个终极的自然目的缺乏依据。解决：康德认为只能到人的理性原则中去寻找终极目的知根据。内容人的理性原则分类“幸福”的理念“文化”的理念介绍：文化中有低层次的劳动，还有较高层次的艺术和科学，只有后两者能抑制人的兽性，使人变得更文明。结论人的文化在一个漫长的历史过程中趋向于道德的或理性的人。结果：由经验的自然界向超验的道德世界过渡；由现象的人向作为本体的人的过渡。“天意”内容动机对道德目的论的推导，康德是处于“反思判断力”，对历史所作的一种价值批判或“猜测”，并不是真实的历史科学。目的目的是为了通过这种评判和猜测唤醒人本身的道德意志，设想这种自然安排是出自于一个善良的“天意”。结论在康德看来，对自然的不论是目的论的 观念还是神学的观念之产生，都是由于道德目的论在其作用。结论
内容
康德的《判断力批判》就这样从认识领域过渡到道德领域。将现象界和本体界调和的最终结果并肯定人在现象和本体两个领域所共同具有并感受到的自由。康德表明唯有自由的理念是一个“事实”，可以在实际行动中得到证实，但是这个事实只是通过反思、类比、暗示和象征等呈现在人的主观想象和情感中。疑问：这种过度毕竟不是真实的过渡，人的本质是什么，在康德那里仍然是一个迷。第三节 费希特与谢林
前言
康德哲学
积极作用
对纯粹理性的推崇矛头直指当时封建教会的思想垄断；对人的主体能动作用的高扬解决了由休谟怀疑论提出的人类科学知识的基础问题；为人类道德生活提供理论依据。消极作用
建立不可知论建立现象与自在之物的二元论，使他体系中唯心主义因素和唯物主义因素处于尖锐的矛盾对立之中。康德哲学以后
康德的唯心主义方面大大发展了主观能动性思想，康德之后的思潮也在呼唤一种更为积极和能动的哲学。
为了解决康德主客体关系不彻底性，引发了以费希特、谢林和黑格尔为主要代表的唯心主义形而上学的胜利大进军。
一、费希特的主观唯心主义的“行动哲学”
前言
费希特（1762-1814年）
1.对康德哲学的批判
抛弃“自在之物”
前提费希特不满意康德的“自在之物”理由：认为不依赖于人而存在的自在之物是一个无法证明的虚构。康德企图调和唯心主义和唯物主义，但是这是不可能的。理由：它们都是在经验之外的，互相互相驳倒。选择唯物主义还会唯心主义？这不是一个理论问题，而是取决于人的内心。选择唯物主义的人，是思想上的懒汉，意识不到精神的存在；选择唯心主义的人，是有独立意识的，意识到精神的存在。内容唯物主义唯物主义的独断论无法解释物质客体如何过渡到意识唯心主义去掉自在之物之物，从“自我”出发。推论：把一切经验事物对归结为“自我”的能动活动，完全从“自我”出发去理解和构建一套伦理体系。发扬主体能动性
前提抛弃康德“物自体”概念，费希特主张从主观唯心主义方面来完成康德的先验唯心论，克服其唯物主义和二元论。内容对康德哲学改造的三个方面一是把诸范畴从自我意识中逻辑地推演出来，而不是与自我意识不相关地单纯从现成的形式逻辑引出；二是从先天的形式中的经验地创造质料来，大力发扬“理智直观”的能动作用，而不是像康德那样从认识能力排除理智直观，使形式与质料、先验与经验互不相谋，截然对立；三是将康德的认识论扩展到涵盖实践、道德和历史全部领域，建构起一门包括“全部知识学基础”的哲学。总结把目光从外部世界收回到人的“自由内观的能力”。由此建立一个主观唯心主义的哲学体系。2.知识学的基础原理
自我意识与自由意识合一
前提与康德局限于认识领域解决主体与客体问题，并把认识领域与实践领域割裂开来不同，费希特把认识的主体和实践的主体合为一体，将主体的能动性延伸到实践领域。内容自我意识与自由意志合一思路沿着康德的思路，把自我意识即“自我”的能动活动当做建立客体即“非我”的前提，自我自身创造经验材料。结果在《全部知识学原理》中，把康德的“理论理性”中的最高原则即“自我意识”和“实践理性”中的最高原则即“自由意志”合二为一，提出“自我”就是“自由”。自我是一切经验的根据，一切现象的本体，即是主体也是客体。“知识学”问题自我如何创造一切客体经验？这是费希特“知识学”内容。三条基本原理介绍：这三条原理构成一个“正、反、合”的命题系统，由此推演康德的一些其他范畴和原理。作用：对辩证法发展起到巨大推动作用。内容A.正题：自我设定自身详解：“自我”就是自己把自己产生出来、实现出来的活动，它既是行动者又是行动的产物。B.反题：自我设定非我与自己对立详解：对“非我”的设定是由自我作出的，和“自我”一样是自发的行动，唯一的限制和条件是必须与自我不同的东西即“非我”。C.合题：自我在自我之中对设一个可分割的非我与可分割的自我相对立详解：在自我绝对中，安排自我和非我相互对立和限制。这种限制就是“扬弃”，即既取消同时又保留。在绝对自我中得到统一。统一有两种形式其一是自我设定非我对自己的限制者，自我作为对象而决定自我，这是理论理性；其二是自我设定自己为非我的限制者和克服者，自我是主动的，非我成被动的，这是实践理性。总结这种自我经过统一过程，就成了绝对自我。特点：不是主观唯心主义的的“唯我论”的自我；而是客观唯心主义的普遍自我。说明：这个绝对自我是个思辨化了的上帝。总结类似于康德从形式逻辑的判断分类中引出知性范畴，费希特也力图使自己的三条原理立足于形式逻辑。3.理论知识的基础
自我与非我的关系
前提费希特在“合题”中首先考察自我和非我的理论理性中的关系。内容命题：“自我设定非我限制它自己”特征：这是一个自相矛盾的命题，因而是对立的能动的综合。作用：在形式上推出理论一系列其他范畴，在质料上引出知识的经验对象。自我如何感觉非我？内容非我是自我通过创造性的想象力构成的，这种想象力受到非我的客体限制时形成了时间和空间的直观形式。这一切主体活动本身都是无意识的，只有当把非我建立为对象时才意识到自身，才从感性上升为经验只是并从中看出自己的能动综合作用。总结：这里保留了康德的二元论残余。4.实践知识的基础
自由的超越性
前提“合题”中自我和非我的另一层关系是实践理性的关系。内容定理：自我是在受到非我的限制的被动性中发挥出自我限制非我的主动性的。康德比喻：一只鸽子只有克服空气的阻力才能飞得起来。“行动的哲学”只有行动才能真正达到自我和非我的同一。费希特：“行动！行动！----这就是我们的生存目的。”自我如何行动而与非我同一定义：行动就是一种认识，认识本身也是一种行动。具体：在理论理性中，自我就已经有一种能动作用。在实践哲学里，这种能动作用就是克服非我，使有限的自我打破自己的限制而成为无线的自我。体现：这种主观能动性体现为欲望、冲动、觉醒、自由意志。自我和非我在感性世界逻辑：非我被自我看作另外一个自我，才能真正成为自我的对象。客观世界人在实践行动中与客观世界、自然界打交道，本质上是在与人打交道。人与人的关系中，你有欲望，别人也有欲望，你的欲望就会遇到其他自我的强烈抵抗，在非我哪里形成一种“反努力”，而在这种反努力的协调和平衡中，形成道德和义务关系。到达绝对自我这些道德和义务关系是绝对自我本身的自律关系，也是绝对命令的关系，一种行动。结论这样一种行动在康德那里单纯的作为抽象道德义务的命令，而费希特这里被赋予了感性的冲动。建立起社会普遍发展。延伸：这种行动体现为世界历史。5.历史哲学与法哲学
历史进步的五个阶段
前提自我是人的本质，自我不是孤立的。每个人的自我为了共同目的而共同行动，其结果就是历史的进步和个人的全民发展。内容历史介绍历史是自我意识在提升到绝对自我的阶段上讲自身在感性世界的展开。整个历史都是绝对自我即上帝根据其先验的“宇宙蓝图”而创造出来的作品。世界历史定义世界历史就在于从经验自我中包含的自由独立倾向发展处对绝对自我的自我意识，克服对象世界，将其纳入自身的原则，使经验的人上升为自由的人。五个发展阶段（1）人类的“无辜状态”：类似于卢梭的“自然状态”，理解借助人的本能而无意识地得到表现；（2）少数强者统治人类的“恶行开始的状态”；（3）从专制体制下解放出来的状态：人类摆脱了专制也摆脱了任何理性，导致了个人自由的放纵；补充：以法国大革命作为背景（4）科学理性的状态：科学得到普及，社会关系和国家体制也体现某种理性的理念；补充：费希特所努力争取达到的时代（5）人类理性法则达到“圣洁完满”的状态：人类的一切生活都得倒完善的安排，国家成为合理的管理机构，理性成为各种事务的最高准则。补充，理想的未来状态，是在更高层次上下个最初的原始状态的复归。其他这里包含理论由黑格尔和马克思发挥出来的历史在否定之否定中前进的历史辩证法的萌芽。自由权利的演绎
前提在法哲学中，费希特认为最关键的问题是要把人的自由权利（法权）“演绎”出来。内容从主观唯心主义出发，把自由当成每个人行的唯一原因。自由的行动是我们可以理解对方的目的，并能够使我们的目的相互协调。结果：这种相互作用是以斗争开始的，高层次的人去的胜利，为了提升低层次的人，而建立了国家。国家学说
国家的三个类型第一种类型是专制的；第二种类型是法制的；权利平等；第三种类型是绝对的；权利平等和财产平等；国家最终是要消亡的，但在这之前，人们的自由处于冲突状态，只有他们上升到绝对自我，才能建立合乎理性的契约关系和国家法律，人们的自由才能全面发展。在政治上他呼吁自由，比康德更激进。但是他对绝对自我的追求归结为人在实践中的一种“信仰，这个信仰又不可能实现。结果：费希特在后期思想成为了一个专讲爱和信仰的神秘主义者。二、谢林的客观唯心主义的“同一哲学”
前言
谢林（1775-1854）
1.对费希特的批判和“绝对同一性”的提出
主体和客体的绝对同一
对费希特的批判问题：费希特的自我只能导致唯我论原因用“无意识的自我”和“普遍的自我”来逃避唯我论，但无意识的自我就不是自我，而普遍的自我要受到非我的限制，它也不是绝对的。解决哲学必须从费希特的主观唯心主义提升到客观唯心主义。具体：首先确定主体（自我）和客体（非我）之上的那个绝对同一的东西，然后从这里出发推演出主体和客体及其相互关系。“绝对同一”
哲学问题第一个任务问题：费希特的问题是我的表现如何能够符合自然对象？解释：解决对客体的认识和理论之所以可能的问题。第二个任务问题：唯物主义的问题是无法解释自然界的客体如何能够与人的表象相应地发生变化。解释：解决主体的实践之所以可能的问题。绝对同一（又称“绝对理性”或“宇宙精神”）内容：超越主客体之上找到一个更高的东西，即从相对的主体和客体上溯到两者的“绝对同一”。特点：不是主体，也不是客体，不是两者结合，是超越于两者之上的“绝对”。作用：它有一种内在的要发展自己、认识自己的冲动，并由此产生出自然界和人的精神及其各种差别与矛盾。自然哲学前提与费希特从主体的实践理性建立自己的主观唯心论哲学不同，谢林立足于“绝对同一”上来。内容（1）客体和主体、物质和精神、自然和人都是从绝对同一内部分化出来的；（2）自然界是包含主体性的客体，它的定点的最高表现是人和人的自我意识；（3）人的自我意志保护你客体性在内的主体，在艺术直观中重新达到主体和客体的彻底同一，回复到误差比的“绝对”。总结“绝对同一”无法描述，智能通过艺术直观，靠个别天才领会，具有神秘主义的色彩。谢林的这个哲学体系，是他最具有创意的贡献、也是他 最看重的部分。统一哲学前提自然界和人类历史都是有“绝对”分化和发展出来的一些阶段。自然界以客观性为主，随着层次越高，发展到人和人的自我意识；世界历史从而又回复到主客完全同一状态。内容根据绝对分化的阶段，谢林的同一哲学被划分为“自然哲学”与“先验哲学”两个阶段。分类自然哲学把自然界的发展过程归结为理智的规律（理论哲学）；先验哲学把理智的规实现为绝对的客观性（实践哲学）。2.自然哲学
“冥顽化的理智”
前提把整个自然界看作由“绝对”所派生出来的产物，具有一种内在的目的性。体现了斯宾诺莎哲学的泛神论。谢林加入了目的论的因素。内容目的性的体现经过电学、磁学、化学作用到无机作用，自然界越来越明显地表现出机械性和目的性的统一；经过从矿物、植物、动物和人的发展，自然界在人身上到达了自我意识，自然必然性最终被消解为自由的理智。结论由于精神的东西只能认识精神的东西。人对无意识对象（客体）的认识反过来证明了哪个对象原来就是无意识的精神，或“冥顽化的理智”。“两极性”
前提绝对无差别的同一无意识地福鼎自身的无差别性而发展处差别甚至对立和矛盾。谢林把这种“二元对立”和“两极性”当做自然界的一个总的原则。内容自然发展具体内容：整个自然界都是由这一原则推动下，从低级向高级发展。较高级、较复杂的事物是较低级事物的“合题”，从合题中产生新的两极性和差别（正题和反题），再归结为更高的合题。一般公式：“同一——差别、对立、矛盾——同一”。总结先验哲学领域人是以自由原则来规范自己的目的，力求在自己的行动中达到主客观的自觉的同一性。所有差别都是绝对同一自身发展处的有限事物时在“幂次”上的“量”的差别。从绝对同一的“质”的观点看则仍然是绝对的无差别评价黑格尔：把绝对同一比作一个无限的黑夜。“黑夜观牛，一切皆黑”。谢林的自然哲学充满辩证法，但是这种辩证法仍然在片面的数学关系中来理解。3.先验哲学
前言
内容自然界和人类历史特点都是由“绝对”分化和发展出来的阶段都包含主观性和客观性的因素，但比例不同自然界以客观性为主，人类历史以主观性为主。自然界如何回复到“绝对”？（1）自然界蕴含着主观性因素，随着自然界层次越高，主观性越来越越强；（2）发展到人和人的自我意识时，进入转折点，宇宙精神从客观中性占优转入主观性占优；（3）最后主观性完全吞并客观性于自身，又回复到主客观完全同一的状态。同一哲学自然哲学客观的东西优先，从而引出主观的东西；先验哲学与自然哲学相反。主观的东西优先，从而引出客观的东西。先验哲学的三个阶段认识在认识阶段，自我意识从感觉开始，一步步上升到感性直观、反思、意志。实践艺术自由与历史发展
概要谢林在实践哲学阐发自我意志与人类历史发展一致性的思想。人类历史人类历史是从萌生到发展最后与必然相同一的过程。内容人类历史三个阶段从远古时代到希腊时代人的自由与必然相分裂；自由是任意的，盲目的，主要受命运支配和捉弄；从罗马时代到谢林时代人的自由受自然性的强制，这种强制不是盲目的，但受自然规律支配，人的自由是偶然的；从谢林时代到未来时代必然性升到自由的必然性；理智直观
概要问题谢林无法说明人类历史的动力和规律，他认为人类历史永远达不到自由与必然完全无差别的同一。原因人总是自由的行动，但又总是受到必然性的支配,这一矛盾背后其作用的是神秘的“绝对同一”。内容如何意识到“绝对同一”？理智直观说明：借助哲学的“理智直观”，才能超前地意识到历史的最终目的。特点：没有把客观完全融合于主观创造中。艺术直观说明：无（下个小节内容）特点：真正完全具体的主客观同一。总结到达主客体一体的“无差别的同一性”，得靠理论和实践相统一的某种直观。首先是理智直观，最后是艺术之观。4.艺术哲学
艺术直观
概要理智直观只是在主观中建立主客观统一；艺术直观是真正达到主客体“无差别的同一性”。内容谢林的艺术直观是他的先验唯心论体系的顶点。艺术发展的历史意识具体：古希腊艺术强调必然性，近代艺术则着重发挥个体性和自由的理念。这正是绝对中的两极的体现。这种不同正是绝对中的两级表现。艺术划分依据：谢林从抽象的艺术精神的“幂次”的观点来划分艺术门路的等级，把一切艺术都按照绝对者的现实形式和理念本质的两极而划分为造型艺术和语言艺术（诗歌）。分类造型艺术三个幂次：音乐、绘画和雕塑，分别体现：无机性、有机性和现实的理念。语言艺术三次幂次：抒情诗、叙事诗和戏剧诗，分别体现自由占主导，必然命运占主导和自由与必然的同一部分。结论谢林对美的定义：“以有限的形式表现出来的无限的美”。上帝以自然界的丰富多彩启示人将自己主观融于客观地去创造，像上帝那样达到主客观无差别的境界。影响：这种人神合一的艺术世界观对当时的德国浪漫主义运动起到推波助澜的作用。5.天启宗教
神话与天启
概要谢林晚年倾向于神秘主义，主张哲学本身就是宗教。差异：与康德和费希特的理性宗教观和宗教道德化主张不同。内容自然宗教阶段哲学和信仰是同一的“世俗时代”的产物。各个民族的神话只是同一个“绝对”的自身分化。随着时间推移显露出它的“天启”的本质。天启宗教阶段“天启”的本质子在基督教中表达出来，基督教就是天启宗教，但它不是高高在上的。哲学宗教阶段“哲学宗教”。完全剥除世俗的外壳而启示出纯粹哲学的真理，即与世俗时代本质上无差别的同一的“绝对”。结论谢林的哲学开始于“无差别的绝对同一”，结束于神秘的“绝对本身”。总结
谢林的哲学思想虽然看起来动摇不定，但内在地仍然有一个一贯的思路，从各个方面和层次来阐述绝对无差别的同一性。
哲学与信仰的结合不过是理智与直观结合的一个方面，而在他对宗教的妥协中隐含着对传统基督教基础的颠覆。
第四节 黑格尔（1770-1831年）
一、《精神现象学》
1.实体即主体
前提
批判谢林认为谢林从主体和客体的绝对同一出发是对的，但是不能靠非理性的直观来理解其能动性，而必须通过能动的内容的逻辑（辩证逻辑）。内容
辩证逻辑特点这种逻辑的本质特点是概念的自我否定性及由此导致的差别的内在发生。只有包含差异的同一才是真正自身能动的东西。详解：同一自身的差异而发展内在的对立和矛盾，形成一个自己运动的内在依据。与谢林区别绝对同一发展处差异性，不是由于外来的影响和神秘的力量，而是“同一”这个概念的自我否定的本性。主体和实体（客体）是一个东西体现：两者的同一不但体现为一个逻辑结构，而且实现为一个历史过程。关于“绝对精神”的描述自然界、人、社会历史和精神生活的各种形态都是这个历史过程的不同阶段，整个体系构成了“绝对精神”的普遍实体。评价：这是一种前所未有的宏大的的方式，把主体和客体结合成一个无所不包的体系。主体是能动的灵魂，是推动万物的动力，但它又是合理的、合逻辑的，所以它能够形成强大制约性的客体。客体不是静止不动的东西，而是内在地不安息的主体性的东西，整个现实世界的等级系统都是它按照一定程序创造出来的。其他
黑格尔的这一思想经过十几年的额酝酿，而它正式发表出来的第一部分，就是他的《精神现象学》。2.从感性确定性到知性
前言
黑格尔把《精神现象学》称之为“意识的经验科学”，最初是想把它作为整个哲学体系的一个导论。后再在黑格尔的“应用逻辑学”中，他把“精神现象学”作为“精神哲学”的一个主观性环节（“主观环节”）。《精神现象学》意识第一章 感性确定性：这一个和意谓第二章 知觉：事物或幻觉第三章 力和知性：现象和超感官世界自我意识理性“这一个”
概要黑格尔分析感性的目的是使我们认识到感性的不可靠，从而提升到更高的意识层次。内容意识是把意识的主体和客体区分开来的一种概念。感性确定性定义：感性确定性是最直接的意识，在抽象概念未建立起来，人们会以为这是原汁原味的事情本身。特点感性确定性是最直接的确定性，内容丰富，但是能抓得住的意思最少。感性确定性的不确定性理由“这一个”是最直接的确定办法，但是随着时间流失会变成其他东西。不能表达就没有确定性，凡能够表达、能够说出来的又都不是直接感性的意谓。总结扬弃感性本身，上升到概念、共相。物很可能不是自在之物，只是我严重的现象，甚至幻觉。目的：我不能仅仅满足于现象之物，而是要把握物本身。解决：这就要求上升到“知性”。力和超感官世界
概要知性知性是第一个“超感官世界”。知性就是要找出现象背后的原因或本质，这个内容超出感官世界。内容规律（知性规律）由来：通过力和力的表现，知性找到事物的“规律”。定义：规律本身也是现象，是抽调了其他现象而只提取某个现象而已。新的规律（理性规律）内容：规律本身不是现象，但它同时又是现象；现象并不是规律，但所有的现象都有自身的规律。特点：新的规律超越与知性规律之上，它不是静态的，而是动态的。作用：不是简单排除感性现象，而是把握感性现象中的那些冲突和矛盾的。总结从知性规律上升到理性规律，它是“第二个超感官的世界”。延伸在理性层面，可以探讨自我意识的问题了。3.自我意识，主奴关系和苦恼意识
自我意识
概要自我意识康德：自我意识不能把自己看作对象。黑格尔：在理性层面，自我意识可以把自己看作对象，这是它建立自己对象的前提。内容人对外部的认识首先是建立在我们对自己的知识的基础上。对自己知识的三个层次欲望详解：我意识到自己就是一种欲望。有了初步的自我意识，开始把自我当做对象。生命本身详解：欲望的整体就是生命，我意识到自己的生命，这是更高的自我意识。类意识详解：对生命的意识提升到对人类的意识，意识到自己是人类的一员，这样的自我意识超出肉体欲望和生命。与其他无数个自我意识发生关系。主奴关系
概要当自我意识达到类意识，它就进入到与其他自我意识的现实关系，首先是“主人与奴隶”的关系。内容主奴关系是一种辩证关系，也是人类社会的第一种政治关系即相互承认关系。产生最初是生死斗争建立起来。胜利一方由于勇敢、不怕死而战胜了，成为主人，具有高贵意识；失败一方，勇敢的宁死不屈，剩下来怕死的成为奴隶活着，具有卑贱意识。两种意识结合起来，在现实人际关系中体现出了自我意识的内在结构。它们相互承认，组成一个完整的自我意思。主人代表自我意识中的自我一方奴隶代表自我意识中的对象一方转变主人表面是主动的一方，最终是被动的一方；真正主动的是奴隶，因为奴隶是直接跟自然界打交道的。通过长期的劳动，奴隶重新建立起了自己独立的自我意识，而主人则成为了寄生虫，丧失自己高贵性和自我意识的完整性。高贵沦为卑贱，卑贱则成为高贵。由卑提升而来的高贵与主人的那种高贵有了质的不同，不是地位的高贵，是普遍人格的高贵，是靠自己双手劳动的高贵。斯多葛主义和苦恼意识
概要主奴关系的结局在奴隶那里就走向一种人格独立和平等意识的觉醒。内容关于人格斯多葛主义斯多葛主义的自由观是超越一切等级、贫富、种族、出身，一每个人的人格上是平等的。这种普遍人格需要信念支撑，对世界理性、神圣的逻各斯的信念。苦恼意识前提人在感性的肉体生活中是不自由的，服从理性、逻各斯是最大的自由。产生实际上的人总是陷入灵与肉的冲突。有两种自相矛盾的自由，要么服从逻各斯、理性规定好了的命运，要么对抗命运服从自己的欲望。这导致自我意识的分类，产生“苦恼意识”。基督教前提苦恼意识一直影响到基督教。介绍基督教里，人格虽然是独立的，有了它的基地即灵魂，但是它是抽象的和片面的。灵活这一半是天使，肉体的一半则属于魔鬼。文艺复兴依赖前提苦恼意识只有达到理性阶段才能得到解决。介绍人凭借理性向科学知识求幸福，通过科学和艺术（技术）实现灵与肉的协调。总结自我意识克服了苦恼意识而达到理性阶段。4.观察的理性、实践的理性、立法的理性
理论对真理性的追求
意识和自我意识阶段首先追求的是确定性，最后是追求确定性的主客观相互符合的真理性。理性阶段则是自觉地以主客观的相互符合这种真理性标准来衡量确定性。“观察的理性”（理论理性）定义：真理性最初表现为主观符合客观。分类：根据对象分类对无机物的观察科学知识，有外在性和偶然性对有机物的观察科学知识，有外在性和偶然性对自我意识的人自身的 观察只有回到人的自身才能获得观察的理性的必然规律。观察方式逻辑规律与心理学规律停留在形式化和主观化得层次。面相学与头盖骨相学是伪科学，却表明观察的理性想从外部形态猜测内心活动。实践理性人的精神生活只有通过外部物质形态的实践理性才能展示其内在的规律性。黑格尔：“理性的自我意识通过其自身的活动而实现”。对普遍规律的实现
概要实践理性与理论理性相比，不是主观符合客观，而是客观要符合于主观。内容“自我意识的直线运动：伦理世界”客观是主观的实现，主观把自己实现为一种普遍伦理的客观性。“自我意识的反向运动：道德世界”当主观从伦理世界返回到自我意识，把外在的伦理法则内化为自己内心的法则。这一正一反的过程在现实世界的体现为三个阶段（1）“快乐与必然性”一方面，理性意识到追求快乐是人的天性；另一方面，单纯的快乐享受知识过眼烟云，是偶然的个体性，而自我意思本身的确定的内容体现为一种必然性，或者说命运。（2）“心的规律和自大狂”自我意识按照内心的必然规律改造现实、整顿社会，要是抽象规律具体化，哪怕一昧蛮干也要实现。（3）当人们想以“德行”名义来整顿世界，但会觉得一些颠倒，有理性的人根据理性制定的秩序却成为非理性，他的德行会被“世界进程”推翻。总结：上述三种实践人格分别以浮士德、哈姆雷特和唐吉坷德。立法及其审核
概要实践理性需要一宗“立法的理性”，建立一种用以评价人的行动和普遍的客观原则。原因：个体发现，事情本身不是出于他的个体理性所造成的东西，而是他的作品在社会关系的中的客观影响和效果。内容伦理实体内容：习惯，惯例和传统作用：是立法的理性的依据特点：不能质疑，不能替代没有真正普遍使用的立法每一种貌似公正的立法都代表一定的伦理实体的利益，离开伦理实体都可能遭到推翻。立法的理性只是对在特定伦理的前提下对法律进行形式逻辑的审核，即“审核法律的理性”。审核法律的理性，这种审核总有一个一个未经审核的前提，它只是一种空洞的形式。结论必须从头考察一下人们的习惯、风俗、传统，人们伦理世界是什么行程的。5.走向绝对知识
概要
《精神现象学》下卷是首先探讨“精神”，它和后面的“宗教”“绝对知识”都属于“理性”的总标题下。“精神”包含家庭的伦理、社会和国家队个人的教化、启蒙、道德等内容。这些内容连同宗教一起，在《法哲学原理》和《宗教这些讲演录》中作了展开。“绝对知识”是作为《精神现象学》最后向《逻辑学》的一个过渡。内容
绝对知识产生过程（1）《精神现象学》是按照《逻辑学》的构架展开自己的进程的，只不过逻辑学的范畴在意识的经验科学的后面暗中起作用；（2）在绝对知识这个阶段，精神终于意识到自身的逻辑本质，于是脱除了它在意识的经验中的主客对立的现象形态，而把握住了意识现象和精神形态的概念本质，并以逻辑学的诸范畴的形态重新出发。（3）绝对知识就是意识到自己的全部逻辑本质的精神现象学。预示在绝对知识里面，黑格尔还预示他将要建立的哲学体系的大致轮廓。轮廓在逻辑学中，诸逻辑范畴在自己发展历程中，必然扬弃自己的抽象形式而重新回到感性，在逻辑学的最后阶段化出自然界。不再是与感性的客观事物相对立去考察它，而是由自身发展和早就感性世界。逻辑学先外出出自然界，再从中发展出精神来。这是绝对精神的创世纪。总结
黑格尔哲学体系黑格尔全部哲学，包括逻辑学、自然哲学和精神哲学，成为了“绝对精神的回忆和墓地，也构成它的王座的现实性、真理性和确定性。”“精神现象学”本身“精神现象学”经过《逻辑学》的洗礼，再次出现在“精神哲学”中作为其中的一个环境。但它已经不是“意识的经验科学”，而是逻辑学中的“应用逻辑学”的一个有几阶段，“思辨哲学”的一部分。二、《逻辑学》
前言
《精神现象学》
马克思：“黑格尔哲学的真正诞生地和秘密”。黑格尔哲学实际上是从《精神现象学》开始的。后来黑格尔设计的正式的哲学体系《哲学百科全书》，第一部分成了“逻辑学”；“精神现象学”被降为《百科全书》体系中“精神哲学”里不起眼的一个小环节。《逻辑学》
俗称《大逻辑》出版于1812-1816年的《逻辑学》上、下两卷。俗称《小逻辑》出版于1817年的《哲学全书》中的第一部分《逻辑学》。特点：篇幅只有《大逻辑》的一半，内容更精炼、紧凑，是专门为教学用途而著。1.存在论
前言
逻辑学逻辑学作为黑格尔整个哲学的大纲，是黑格尔哲学中最具有重要意义的部分，也是黑格尔的方法论即辩证法的集中体现。辩证法特点：一种能动性的思想《精神现象学》“一切问题的关键在于：不仅把真实的东西或真理理解和表述为实体，而且同样理解和表述为主体。”《逻辑学》范畴既是真正的实体，也是能动的主体。本体论定义：关于一切存在之为存在的学说“存在”《逻辑学》的第一个作为出发点的范畴是“存在”，或“纯存在”。范畴范畴演进的形式是“过渡”过渡：从一个独立的范畴过渡到另一个独立的范畴，中间往往要经过“飞跃”。开端即“决心”
概要存在论的第一个“正、反、合”三段式是“存在、无、变易”。“存在”（Sein，又译“是”“有”“在”等）是整个体系的起点和开端。内容存在（纯存在）为什么以“存在”为开端？开端应当没有任何前提，因而必须是最抽象的范畴。凡是有内容的，就必须为这个内容寻求更高层次的前提，因而不是真正的开端。定义：“纯存在”是最抽象的范畴，没有进一步的规定，只有一个决心，即决心“去存在”。详解：黑格尔的“存在”并非我们通常所ijie的“存在的东西”（名词），而是本身包含有内在的能动性的“存在活动”（动词）、“存在起来”的活动。逻辑学一开始什么都还没有说，就已经注明了这种特点，这是我们应当牢牢把握的。总结整个黑格尔的哲学体系都是由概念的自身能动的生命活动构建和发展出来的，不是拼凑出来的。存在、无、变易
内容存在定义：存在除了一个空洞的“决心”，从内容看它就是一个“无”。介绍：存在范畴由于其本身的无内容，直接否定自身而过渡到对立面。纯存在成了纯无。无定义：无中本身即包含存在的概念，即无就是一种最基本的存在。介绍：正如存在是一种活动一样，无也一种否定的活动即“不”的活动。变易产生：既然存在自我否定为无，无也否定自身而存在，这种否定之否定就形成了第三个范畴，即“变易”（Werden）。介绍：变易是存在和无的动态的统一，是产生（从无到有）和消灭（从存在到无）的统一。衍生：在这种统一下，变易成为第一个“具体概念”，即有了自己的具体内容。它把存在和无都变成自身概念的两个环节，使存在和无成了特定的存在（定在）和特定的无，从而具有了“质”的规定性。量变到质变
质的规定进入量的规定外部质的规定使定在成了与“他物”不同的“某物”，而“某物”的质靠“他物”和“他物的他物”来规定的，这种外在的规定不能对某物的质加以最终的确定，而将陷入“坏的循环”。内部回到每个某物本身使之“自为的一”，而其他的各个“自为的一”则相对它来说就成为了“多”，这就是从质的规定进到“量”的规定。从量变到新的质变质（原有的）量是对质的扬弃和漠不关心，量的变化通常是渐进积累的，并不影响到质。质（新的）一旦量的变化超出一定的“度”，事物就会发生质的“飞跃”或质变，即量变中产生新的质。2.本质论
反思
概要与存在论的“过渡”式的范畴进展不同，本质论中范畴的推演是通过“反思”的方式进行的。内容本质介绍本质论是深入到事物的本质，属于“消极的（或否定的）理性”阶段。本质是“过去了的存在”。“本质”一词（Wesen）在德文中正好是从“存在”（Sein）的过去时（Gewesen）变来的。范畴特点由于本质范畴和它镜像的颠倒关系，所以这些范畴范畴都是一对一对的（如“同一和差异”“原因和结果”“形式和内容”“全体和部分”“绝对和相对”）。彼此互为前提。反思本质不能直接把握，而只能像照镜子一样从它的对方身上（首先是从存在的身上）“反映”出来，所以本质论属于“反思”（Reflexion）的间接性领域。由于反映出来的镜像总是颠倒的，本质论总要再颠倒过来才能获得正确的观点，这也是为什么它在思维层次上属于“否定的理性”阶段。差异、对立和矛盾
概要本质论的三个阶段“本质自身”“现象”和“现实”。同一本质一开始表现为“同一性”，即在变化的杂多事物中保持同一不变的东西。同一本身就是差异，它只有在使自己差异化的过程中才能保持自身的同一。同一并不是抽象的同一（A=A），而是具体能动的同一，它自我否定、自我分化、自我综合。同一和差异都要当做动词理解（同一化和差异化）。差异定义：毫无关联的偶然的差别，与同一处于对立中。举例没有人用同一律说话，如“星球是星球，树叶是树叶”。总要说出某种差异，如“这星球是发光的”“树叶是绿的”。没有人满足于抽象的差异率说话，如“骆驼不是港币”差异总要有一个同一的前提才显出意义，如“橡树不是槐树”对立定义：对立是一种本质性差异对立是从差异向同一的回复。真正回复到同一的还是“矛盾”（所以对立面只是“统一”，矛盾才是“同一”）。矛盾矛盾也是一种对立，但不是外在的与他物对立，而是同一个东西自己与自己对立。用形式逻辑看是“自相矛盾”，用辩证法看是万物的“根据”。事物的运动是根据最终在于它的自相矛盾、自我否定，自己与自己不喝、自己排斥自己，是“自己运动”而不是外来的推动。对立范畴的转化
概要根据总是某物的根据，所以根据的本质总是要把自己表现为“现象”（第二个阶段）。内容根据“根据”一旦表现为现象就进入了“实存”（Existenz，来自于拉丁文exsisto，即“产生”），即此现象是彼现象的根据，彼现象又复是另一现象的根据。形式在实存的动态关系中考察，形式不过是现象事物的自相联系，因而它是能动的“内容”，所以“内容无非是形式之转化为内容，形式无非是内容之转化为形式”。派生：由此派生出来的各种“关系”如“全体和部分”“力和力的表现”“内和外”都是相互转换的范畴。结论：这些相互转换的范畴让现象界有了规律，而规律无法是现象界的“本质的关系”在这种本质关系中，现象成为了“现实”。这就进入本质论的第三个阶段。从必然到自由
概要“现实”是内在的本质和外在的现象的统一，因而它具有内在的“可能性”、外在的“偶然性”和把这两者结合起来的“必然性”三个环节。内容可能性是在大量的偶然性中为自己开辟道路而体现为必然性的。自由定义：这种把一切偶然性都归结为必然的“绝对必然性”却反过来把自身规定为偶然性了。这种绝对必然的偶然性就是“自由”（如上帝的自由意识）。产生：黑格尔的自由是通过诸范畴起作用的能动的活动。特点：自由是一切因果性的绝对原因，一切实体的绝对实体。结论：在交互作用中，实体性和因果性这些必然关系被当作全体中的不同环节而体现了一种“积极的自由”，它使那种绝对偶然性的抽象的“消极自由”得到了充实和必然的实现。延伸真正的自由只有在能动的概念中才能实现出来。由现实性过渡到了逻辑学的第三个大的阶段即“概念论”。3.概念论
前言
概念特点概念是存在和本质的真理，即通过本质而返回到了存在。概念才是本质的存在、“真正的存在”。黑格尔的概念不是僵硬的形式、现成的框架，而是“自由的原则”，是“独立存在着的实体性的力量”。运动概念的运动方式不是一个范畴到另一个范畴的“过渡”（如“存在论”），也不是两个范畴的互相“反映”，而是三个一组辩证上升的“发展”。组成概念论分为“主观性”“客观性”和“理念”三个阶段。“主观性”
概要“主观概念”主要是要把形式逻辑的概念、判断、推理深入的到其辩证逻辑的根据，使其获得辩证法的理解。内容概念定义：概念本身不能像形式逻辑那样理解为抽象的的形式框架，应从内容上理解为“具体概念”，即“不同规定的统一”。组成：任何概念都是由普遍、特俗和个别所构成的内容丰富的概念统一体。普遍、特殊和个别的关系含有特殊东西的普遍性具有把自己实现出来的手段，具有自我超越并将自己扩展和推广开来的现实力量，必然凝聚而体现为个别性、“这一个”。普遍性和特殊性是个别性的两个环节，个别性则能动地突出外部世界，从而否定自身并跃进到另一个更高的普遍概念。判断定义：具体概念由于自我分裂而建立起了两个概念的之间的关系，这就是“判断”。区别：判断并不是形式逻辑所认为的把两个现成的概念外在地联结起来而构成的主词和宾词的关系，而是同一个概念的“自我划分”所形成的自身关系，在判断中被分成主词和宾词，它们也具有内在的同一性。形式“质的判断”（“这朵花是红的”）“反思的判断”（“这朵花是有用的”）“必然的判断”（“这朵花是植物”）“概念的判断”（“这朵花是美的”）结论判断运动的目的是建立概念的同一性，主客观上的必然联系。由于判断只有主词和宾词两个环节，不能达到概念的完整的同一性，只有在三段论推理中才可以。三段论推理分类“质的推论”“量的推论”“反思的推论”“必然的推论”作用三段论推理是一个重新建立起来的概念同一关系使自己越来越客观化、实在化、形成“客观概念”的过程。概念不是简单地回到概念，而是在更高层次上返回概念，是“主观概念”成为客观概念、客观思想，最后向客体过渡。向客体过渡的说明一方面说明主观概念本身具有凭自身的自由本性能动的使自己客观化的力量；两一方面说明一切客观对象都是由主观概念建立和形成的，其本质无非是“客观概念”。总结黑格尔借用了形式逻辑的一整套框架，巧妙地表达了辩证法的逻辑学、认识论和本体论的“三统一”的思想。“客观性”
内容客观性概括客观性由于内部的概念本性的推动而展示位三个阶段，即“机械性”“化学性”“目的性”。事物从外在的单一的量的关系（机械性）进展到对立面的统一关系（化学性）再进到自行发展的能动关系（目的性）。目的性介绍目的性已经突出客体中主观的因素。主观目的与客观性处于外在的对立中，但目的知道它必须寻求自己的手段才能实现出来。具体过程：目的首先利用它所能掌握的第一个外部对象作为手段（如自己的手），再利用这个手段再去掌握另外的手段（如工具），这样间接地与外部对象打交道。详解：这个过程黑格尔称之为“推论”，目的称为推论的“概念”，工具或手段称为这个推论的“中项”。黑格尔：“工具保存下来，而直接的享受则会消逝并忘却。人以他的工具而具有支配外在自然界的威力，尽管就他的目的来说，他倒是要服从自然界的。”评价：这里已经包含有后来马克思所要发展出来的历史唯物主义的萌芽思想。真理定义：通过目的的实现而达到的主观和客观的统一就是“理念”，即体现在客体上的概念，这就是“真理”。区别：通常人们认为“概念与客体的符合”就是真理；但黑格尔认为，真理应当是“客观性与概念的符合”。真理的三个特点整体性一是真理是全体，概念本身是一个整体，客观性在没有达到与概念符合之前总是零星的、分散的、片面的，不能视为真理；丰富性二是真理的整体性决定了它包含丰富的内容、层次和矛盾关系，因而是对立统一的、具体的，具有“自己运动”的冲力，抽象的东西不能视为真理；能动性三是“自己运动”的这种动力使真理成为一个不断发展的过程，一步步实现自己，从“自在”到“自为”并最终抵达“自在自为”，而静止僵化的东西不能视为真理。“理念”
概要理念的三个环节是“生命”“认识”和“绝对理念”。内容生命从目的性来看，生命是第一个符合概念的客体，是灵魂与肉体的直接统一；但在死亡中，灵魂则超越个体死亡而使生命成为了普遍的“类”。认识认识的前提是主体和客体、人和自然的二分，认识就是二者的统一。认识客体是主体认识自身的手段。绝对理念主体上升为实践主体或“意志”的理念，它是倒过来的认识，即用认识主体去吞并客体，并使吞并了客体的主体成为真正的绝对客体，主体的实践就被理解成了作为绝对客体的绝对主体自我认识的过程。这个自我认识的绝对主体-客体就是“绝对理念”。绝对理念是整个逻辑学体系的内在灵魂，是客观对象自身（即“概念”本身）的自我运动方式，同时也是我们认识“绝对”或“绝对”自己认识自己的方式。三统一
内容“概念论”才是真正的“本体论”（或“存在论”），在此之前的“存在论”和“本质论”只不过是对旧的形而上学本体论的“批判”，或真正的“本体论”的“形成史”即“概念的发生史”而已。“概念论”也是认识论，是宇宙精神的概念本体经过存在论和本质论在自己身上达到了自我意识的认识。“概念论”最纯粹地体现黑格尔哲学的方法即辩证法的实质，即“否定之否定”的三段式或“圆圈式”进展法则。总结在“存在论”和“本质论”哪里，范畴总是互相遮蔽潜在的辩证本质；而在概念论这里，范畴本身体现为具体概念的自身发展，真正形成了一种辩证“逻辑”。概念论成为本体论、认识论和逻辑学的统一体。总结
大“圆圈”大“圆圈”从“存在论”开始，经过“本质论”的自我深入，在“概念论”中达到宇宙存在的真正本质即“概念”，或“作为存在的存在”，它同时也是“对思维的思维”。范畴的全部进程在最后又回到起点，形成一个首尾相接的大“圆圈”，实现“思维和存在”的同一。“扬弃”（Aufheben）每一个后面的范畴都取代前一个范畴，但这种取代并不是单纯的取消，而是“扬弃”，即将之降为自身的一个环节二保留于自身。如果说把逻辑学看作“上帝在创造世界之前是怎样想的”，那么“自然哲学”就是描述上帝所创造出来的现实世界。绝对理念的决心黑格尔：“享有绝对自由的理念······在它自身的绝对真理性里，它自己决定让它的特殊性环节，或它最初的规定和它的异在的环节，直接性的理念，作为它的反映，自由地外化为自然。”一方面以思辨的语言表达了基督教的上帝创世说；另一方面曲折地表达了主体与客体、思维与存在的能动的创造作用和实践作用。封闭的“圆圈”，客观唯心主义体系的总体结构“逻辑学体系”这个体系是绝对精神（即上帝）在创造世界以前的一个全面的筹划，因而表现了宇宙的本质和规律，万物无形中按照这个范畴体系的运动发展的，它是黑格尔全部哲学的一个总纲。在“逻辑学”的终结处，它凭借自己的内在冲动而“外化”出自然界，即把自己展示在外部自然的客观形势中。结论：自然界无非是以自然界的形式出现的逻辑理念。过渡：从自然界中发展出人和人的精神，这就开始进入“精神哲学”的领域。“精神哲学”过程：从主观精神到客观精神指导绝对精神的历程，最后回到整个过程的出发点。总结：不是简单回到原点，而是在更高层次上达到绝对精神的自我意识。绝对精神实现了最终的完满性，形成了一个封闭的“圆圈”。《百科全书》三大部分：《逻辑学》《自然哲学》和《精神哲学》“逻辑学”是黑格尔哲学的实质。“自然哲学”和“精神哲学”是“应用逻辑学”。三、自然哲学
前言
内容
逻辑学从自身中“外化”出自然哲学，虽然表现了逻辑理念本身的自由的你能动性和创造性，但是所外化出来的东西是一种层次上降低了东西。自然界的这种缺陷正好给其中所潜藏的逻辑理念自由展示提供了一个新的现实的舞台。推动自然界发展，提高其层次，以至于产生具有自我意识的人和人的历史来，并在返回到绝对精神的历程中使自然界和人的精神都获得拯救。总结
这种“应用逻辑学”可以看作一种“理性神学”，这整个过程相当于基督教中的创世、原罪、堕落和拯救等一套神学教义的思辨形式。上帝创世
创世原因
黑格尔的“绝对精神”就是上帝，上帝的本质就是逻辑理念。上帝不满足于仅仅只是逻辑理念，他是全知、全能且全在，所以他还要外化出整个自然界。自然界
特点一方面自然本身是不变的，僵死的存在，是精神的沉重的枷锁；另一方面物质不过是绝对精神的外壳，它两厘米有能动的精神，终有一天会冲出重围。超升过程要经历的三个阶段机械论（力学）物理论（物理学，光学，热学，也包括古代的“四元素”理论）有机论它们分别与《逻辑学》中的存在论、本质论和概念论对应。机械论、物理论、有机论
机械论
黑格尔对自然科学中的唯物主义和原子论是不以为然的，更偏向于布莱尼茨的单子论。从牛顿的万有引力学说引出，客体自己运动的规律。物理论
在化学的客体哪里，与他物的关系不再是传递而来的，而是每个客体的本性。化学过程不能由自身保持下去，化学反应结束，过程也就中断。相反，有机生命的过程则是一个不断自我振作的无限过程。有机论
在有机论的定点即人和人的精神上，自然界意识到自己实际上是精神的本质，因而否定自己而向精神哲学过渡。四、精神哲学
前言
精神哲学分为“主观精神”“客观精神”和“绝对精神”三个阶段。“主观精神”中又包含三个阶段：“人类学”“精神现象学”和“心理学”。其中“精神现象学”前面已经交代。
1.客观精神
前言
“客观精神”体现为“法哲学”中。“法”（Recht）又译作“权利”定义：自由的外部规定，即我能够自由地做什么的规定。“法”的三个层次“抽象法（权利）”“道德”“伦理”（1）自由的理念
概要在《法哲学原理》中，狭义上的“法哲学”的只是“抽象法”的部分，以及“伦理”的后面一部分。定义道德是一般法的原理的内化（内心的法）。伦理是道德的外在化、制度化。抽象法主要是私法和财产关系，包括刑法。自由意志道德、伦理和抽象法这些都是围绕自由意志展开的。现实历史意义黑格尔这些讨论充满着对德国社会的现实感，他是德国古典微信主义哲学家最具有现实历史意识的哲学家。名言：“凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。”解释：真正合理的理想都必然体现为现实的历史发展过程，凡是正在实现的东西都是向着合理的理性而前进的。总结：黑格尔这句话意味着现实主义和理想主义的统一。内容自由意识三个层次抽象的自由介绍：一种“绝对抽象的可能性”。由于无限可能想，人可以对任何一种现实性说“不”；这样一来，任何可能性都无法变成现实性。结论：主观自由，一种空洞的观念上的自由。任意的自由介绍：比抽象的自由高一个层次，因为它有追求的目的，不再盲目。结论：客观自由，这种自由追求到手，就会成为束缚，是一时的自由。具体的自由介绍：是使追求的对象成为另一个我自己，他（她）的自由就是我的自由。例如爱情和友谊。结论：这种自由既是主观同时又是客观。这种自由的本质是对于自由本身的追求。总结第一种自由是无法无天的自由，第二种自由才开始建立法。真正的法必须上升到第三种自由才能体现法的本质。延伸黑格尔认为在他的时代，首先要法本身的概念关系搞清楚，然后再用它去考量其他更加具体的法权关系。所以法哲学必须先讨论抽象法。（2）法或权利
概要在抽象法中，法的理念是自由，那么法哲学就是探讨自由意志的，法就是自由意志之间的关系体系。内容（1）所有权自由意志首先体现在所有权上。侵犯他人财产就是侵犯他人人格。（2）契约契约是不同意志的统一。黑格尔认为这种意志统一只是偶然的，临时的。反对把契约扩大化到婚姻关系和国家关系上，它只适用于财产关系。（3）不法不法是法的一种现实性的表现，有不法才能体现法的威力。黑格尔对历来的刑法理论，如预防说、警戒说、惩罚说、威吓说、纠正说等等都不赞同，他援引意大利法学家贝卡利亚的观点，即认为犯人服刑是根据他的自由意志，因而是对他人格的尊重，因为这个法律最初是经他自己同意而建立起来的。（3）道德
前言黑格尔一般是不屑于谈道德。他认为道德也是一种法，即一种主观意志的法，是一种“应当”的东西。道德层次故意意图良心故意介绍：一个人的行为只有故意的，才能负完全责任。因素故意与人的自由意志直接相关。故意还涉及到人的认识。事物的因果链条是无限的，人的认识是有限的，无法完全预知自己的行为的后果。人只能对自己行为的最近的结果或直接后果负责，至于间接的后果，如果隔得太远就不能负责了。意图介绍：和故意没什么区别，但层次不同。如果我对自己行为的后果已经预见到了，但是我还是要做。这就不仅仅是“故意”了，而且是有自己的“意图”。延伸至善是道德的最终目的，也是世界的最终目的，虽然不能一次实现，但可以一点点地接近。良心介绍：对最终至善的冬季就叫做“良心”。伪善分类最低层次是用道德形式来装扮自己的邪恶冬季。较高层次是为了达到善的目的不惜采取邪恶手段。“讽刺”精神是伪善的解毒剂。道德与伦理的关系法的内化是道德。道德与伦理康德没有明确区分，但是黑格尔则严格区分两者。黑格尔对道德不重视，像康德那样脱离实际来谈道德，他认为是伪善。结论一种道德只有同时成为一种外在的社会制度才有意义，这就是伦理。（4）伦理
概要伦理不是单纯个人内心的道德，而是按照人们的道德意识而确立的保障人的权利的外部行为规范。伦理是自由的外部权利和内心道德的统一体，是一种“伦理实体”。内容在“伦理”中黑格尔讨论到社会制度，分为家庭、市民社会和国家三个层次。它们都具有道德的内涵和法的外在形式。家庭介绍：家庭虽然产生于自然关系，但却是靠超越自然的“爱”来维系的。市民社会介绍：市民社会中人丧失了家庭之外，但增加了一种社会道德，即诚信和“天职”，所谓职业道德。社会经济活动产生了司法、警察和同业公会组织。它们都不是自上而下由国家组件的，而是自下而上出于经济活动本身的需要而形成的。国家介绍道理国家层次，社会制度不再是由人建立起来的，而是先定的。黑格尔把国家神圣化，称国家为“地上的神”。国家体制介绍黑格尔既不赞成卢梭的社会契约论，也不赞成孟德斯鸠的立法、行政、司法三权分立说。他提出的是立法权、行政权和王权三者的有机统一。王权介绍：王权名义上市最高的，但他的权利限于在议会提供的提案上做出裁决和签字。观点：黑格尔主张保留王权的世袭制以象征国家的神圣性。行政权介绍：行政权底下包括司法权和警察权，是直接管理市民社会的，但官僚由国王人命。作用：调和和沟通国王和市民社会的关系。立法权介绍：立法权虽然由人民中来，但起作用和行政区没有区别。作用：调和政府和人民的矛盾，造成上传下达的渠道。观点：马克思强烈批判，人民代表不为人民说话，反而成了政府机构；议会成为宣读政府文件的地方。土地贵族黑格尔把容克地主阶级沿袭下来的长子继承制视为“王位和社会的支柱”。观点：马克思认为黑格尔的国家理念保留了太多的封建残余。总结伦理通过家庭、市民社会和国家三个层次，从最初的未达到自觉，上升到了伦理自我意识。历史哲学产生：黑格尔认为一个民族的强盛和衰弱是由偶然的力量决定的。而是有种世界历史的隐秘发展在起支配作用。这就是黑格尔的“历史哲学”。介绍：历史发展的方向肯定是从野蛮到文明，从不自由到更为自由，历史是绝对精神在地上行进。（5）历史哲学
概要战争和征服可以使一个民族保持生机，是清除腐败和推动世界历史发展的力量。国与国之间的不公只有在世界历史法庭中才能得到公开的裁判。君主和历史上的英雄人物不过是绝对精神利用来实现自身目的的一个工具。内容自由意志介绍：世界历史本质是“自由意识的发展”，它在每一个时代只选择一个民族来实现自己的目的，即世界历史的核心依次从自由意识水平较低的国家转移到水平较高的国家。国家顺序东方国家介绍：最初是从东方开始，即从中国、印度、波斯、埃及这些国家开始。特点：“只知道一个人是自由的”。希腊罗马介绍：奴隶主和自由民是自由的，自由人之间又了公民意识，国家尝试民主政体。特点：“一部分人是自由的”。日耳曼国家介绍：基督教国家，每个人的灵魂在上帝面前是平等的。特点：开始意识到“一切人是自由的。”普鲁士王国介绍：世俗化的新教和王权相结合的普鲁士君主立宪国家。特点：全面实现“人人自由”的原则。观点：有美化普鲁士王国嫌疑，但也表达了德国资产阶级的诉求。2.绝对精神
前言
精神哲学的最后阶段是“绝对精神”。艺术、宗教和哲学这三者构成了绝对精神。构成艺术历史：艺术在古希腊达到了顶峰；方式：艺术是以感性报我绝对精神；宗教历史：宗教的繁荣期是在中世纪；方式：宗教是以表象把握绝对精神；哲学历史：哲学是近代的最为高超。方式：哲学是以概念来把握绝对精神。结论黑格尔在自己的哲学中达到了思维和存在、主观和客观的绝对同一，即绝对精神的自我意识。（1）艺术哲学
概要艺术是绝对精神向自身复归的第一个阶段，即感性的阶段。艺术必须是内容上的理想主义与形式上的自然主义有机地结合起来，构成艺术哲学原理的“内容”“形式”“内容和形式的统一”三个层次。内容艺术不管是理想方面还是自然方面，艺术美的全部问题归结到了人的情感和情致，归结到“艺术家”的精神素养、情操和气质上。艺术史动力：艺术史发展的内在动力是艺术定义中理念内容和感性形式的矛盾。阶段第一阶段“象征型艺术”，即表现在东方神秘象征（如埃及金字塔）和原始自然宗教中的艺术。艺术的内容和形式正在互相寻找，感性物质粗糙、笨重，压抑和遮蔽了精神的活力。第二阶段“古典型艺术”，以古希腊艺术为典范，起内容和形式和谐一致，精神完全体现为感性形象，物质充满活力。第三阶段“浪漫型艺术”，艺术的内容与形式再次分裂，形式是对自然的机械摹仿，内容则成为艺术家个人主观偶然心绪的自我表现。总结艺术日益衰亡，精神由此抛开感性自然的形式，而提升到更高的自我意识层次即宗教的层次。（2）宗教哲学
前言“宗教哲学”比艺术哲学更高，是由于宗教不再以感性的形式，而是以象征和比喻的“表象”形式来表达同一个绝对精神。但它低于哲学的概念式表达方式。宗教哲学用“圣父、圣子、圣灵”的所谓“三位一体”来表现哲学的“正、反、合”的逻辑进程（逻辑学、自然哲学、精神哲学）。黑格尔用这种方式把宗教哲学化，也把哲学宗教化。宗教哲学层次“自然宗教”“精神个体性宗教”“绝对宗教”自然宗教“自然宗教”“直接宗教”如巫术，自然崇拜等中国的儒教是“道德宗教”精神个体性宗教介绍：精神个体通过“天人相分”，客服自然物而得到独立，自然则成了精神的附属物。从犹太教（崇高的宗教）到希腊宗教（美的宗教）再到罗马宗教（实用宗教）。“绝对宗教”指基督教在《旧约》中“启示宗教”在《新约》中“实证宗教”第三是表现在新教中的“自由宗教”总结启示宗教的三个环节圣父普遍性，世界创造者，实体相当于逻辑学圣子特殊性，外化为肉身相当于自然哲学圣灵个别性，实体相当于精神哲学宗教精神扬弃表象而意识到了概念，从而过渡到哲学。（3）哲学史
前言概要哲学如艺术和宗教一样，体现为历史发展的进程，这就是“哲学史”。内容哲学既克服艺术的客观外在性，又克服宗教的主观内在性，它既是主观的又是客观的。哲学史哲学史是个有机的整体，其中各个哲学相当于逻辑学中各个范畴，哲学之间的更替相当于范畴之间的推演，全部哲学史就展示了最后出现的最完备的哲学的内部逻辑结构。哲学史就是哲学。历史的终结黑格尔的封闭系统概要黑格尔力图按照他的《逻辑学》的概念发展程序来解读哲学史的进程。哲学史进程自泰勒斯以后的古希腊罗马哲学相当于存在论（本体论）；中世纪和近代初期相当于本质论；自康德以后的德国唯心论相当于概念论。终结哲学越早出现的哲学逻辑上越贫乏越抽象，越晚出现的哲学逻辑上越丰富越具体。哲学的发展不是哲学家个人天才的偶然结果，是绝对精神暗中支配和利用哲学家在完成自己的伟大工程，而最后那个哲学家，即黑格尔本人。黑格尔认为他自己的哲学就是绝对精神在其中达到自我认识的哲学。因而在他的头脑里，主体和客体、思维和存在都最后统一起来。在黑格尔这里，哲学史终结了，整个人类历史都终结了。全部辩证的发展到达最终的结束和精致，能动的生命活动被窒息在一个封闭的体系中。黑格尔以后的哲学哲学发展没有如黑格尔那样终结了，现实生活把黑格尔的体系跑到后面。哲学流派从黑格尔体系中发展费尔巴哈哲学马克思主义哲学从黑格尔哲学的神秘主义扩展和膨胀新黑格尔主义存在主义由黑格尔提升的思想层次返回到康德的起点新康德主义现象学思潮从康德出发走向非理性主义意志主义生命哲学黑格尔的贡献他第一次为人类提供了一种系统的、充满生命力和锐利的穿透力的思维方法，辩证法。第五章 近代哲学的终结与向现代哲学的过渡
前言
第一节 青年黑格尔派与费尔巴哈的直观唯物主义哲学
一、“实体”与“主体”之争
二、费尔巴哈的感性的人学和直观的唯物主义
第二节 马克思的实践唯物主义哲学的创立
一、马克思的感性学
二、马克思的历史唯物主义
第三节 非理性主义的兴起
一、叔本华的生命意志哲学
二、尼采的权利意志哲学
三、克尔凯郭尔的存在哲学
第四节 实证主义哲学的滥觞
一、孔德的社会学的实证主义
二、穆勒的归纳逻辑及其运用
三、斯宾塞的社会达尔文主义
